Рішення № 34555968, 04.11.2013, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/4582/13-ц

Провадження 2/537/1385/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко 1.1.

при секретарі Рева М. І.,

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення без надання іншого житлового приміщення, позбавлення останніх права користування квартирою, та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, відповідно до якої просила суд усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 Виселити без надання іншого житлового приміщення з квартири АДРЕСА_1 в місті Кременчуці, ОСОБА_2 та всіх інших громадян, що мешкають в даній квартирі. Вселити мене ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 Стягнути з ОСОБА_2 сплачений судовий збір.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що протоколом проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна від 15.04.2013 року № 22/052/13/1-1 нею на прилюдних торгах, що проводились 15.04.2013 року Полтавською філією приватного підприємства «Спеціалізованого підприємства Юстиція», було придбано двох кімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належала на праві приватної власності ОСОБА_2. Дані прилюдні торги проводилися з метою примусового виконання виконавчого листа № 2-1412 виданого 15.12.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у розмірі 167181,41 грн. Нею на депозитний рахунок Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ в повному обсязі сплачено кошти за придбану квартиру. Згідно акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 22.04.2013 року, предмет іпотеки: квартира АДРЕСА_1 що належала на праві приватної власності ОСОБА_2, була придбана нею за 126000, 00грн. без ПДВ, іпотекодержателем якої є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» код ЄДРПОУ 09807856, розташований за адресою: м. Київ, вул. Артема, буд. 60. 14.06.2013 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 видано свідоцтво, яким на підставі акта державного про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником Крюківського відділу державної виконавчої служби 22.04.2013 року, посвідчено, що ОСОБА_1 належить на праві власності майно, що складається з квартири АДРЕСА_1. 15.07.2013 року на адресу відповідача поштою було направлено вимогу про звільнення житлового приміщення, вище зазначеної квартири. 16.07.2013 року на адресу відповідача рекомендованим листом з врученням поштового відправлення, повторно було направлено вимогу про звільнення житлового приміщення, вище зазначеної квартири. Однак її вимога відповідачем були проігноровані.

В судове засідання з'явилась позивач ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши думку позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статей 224-226 ЦПК.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала суд їх задовольнити.

Суд, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши всі наявні письмові докази в справі, з'ясувавши всі обставини справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, вислухавши позивача встановив наступне.

Протоколом № 22/052/13/1-1 проведення прилюдних торгів від 15.04.2013 року ОСОБА_1 визнано переможцем торгів з реалізації двокімнатної квартири на другому поверсі чотириповерхового цегляного будинку, загальною площею 40,47 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (світлокопія протоколу № 22/052/13/1-1 від 15.04.2013 року).

ОСОБА_1 внесено кошти за придбане майно в сумі 126000 гривень, що підтверджується світлокопіями відповідних квитанцій, а саме: квитанція № 391345909 від 05.04.2013 року на суму 6300 гривень, квитанція № ПН1041 від 18.04.2013 року на суму 12348 гривень, квитанція № ПН988 від 18.04.2013 року на суму 107352 гривні.

22.04.2013 року головним державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Павленко Б. М. видано акт про реалізацію предмету іпотеки, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації описаного та арештованого майна № 22/052/131-1 від 15.04.2013 року та додатку до нього, що підтверджує проведення прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_1 з дотриманням ЗУ «Про іпотеку» та ЗУ «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» та придбання ОСОБА_1 предмету іпотеки за 126000 гривень (світлокопія акту державного виконавця від 22.04.2013 року).

На підставі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Оникій О. В. від 22.04.2013 року, приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6 14.06.2013 року видано свідоцтво № 558905, яким посвідчено право власності ОСОБА_1 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (світлокопія свідоцтва № 558905 від 14.06.2013 року).

15.07.2013 року та 16.07.2013 року позивачем ОСОБА_1 на адресу відповідача була направлена вимога про звільнення житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується світлокопіями вимог від 15.07.2013 та 16.07.2013 року.

На даний час відповідачем не звільнено вищевказане житлове приміщення.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі ч. 2 ст. 386 ЦК України власник майна, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право або з вимогою вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

При цьому ч. 1,ч. 2, ч. З статті 109 ЖК України передбачено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом.

Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, виселення без надання іншого житлового приміщення, позбавлення права користування квартирою та вселення є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд вирішуючи питання про сплату судового збору виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Крім того, з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивача, сплачені останнім судові витрати на опублікування оголошення про виклик відповідача в судове засідання в сумі 630 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 15, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 217, 223, 224 ЦПК, ст. ст. 217,319, 321, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 109, 150 ЖК України, ст. 41 Конституції України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, виселення без надання іншого житлового приміщення, позбавлення права користування квартирою та вселення - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 в місті Кременчуці без надання останньому іншого жилого приміщення.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114, 71 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 630 грн. 00 коп. витрат на публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. І. Дядечко