Рішення № 34555282, 15.10.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/5766/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсон у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому зазначив, що ОСОБА_1 15.02.2010 року о 13 год. 08 хв., керуючи транспортним засобом ГАЗ - 53, д.н.з. НОМЕР_1 на території консервного комбінату, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 169, здійснив рух заднім ходом, не впевнившись перед цим, що це не створює небезпеку чи перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий транспортний засіб ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_2 належний ОСОБА_2, у зв'язку з чим вище вказані транспортні засоби одержали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 порушив пункти 2.10 і 10.9 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеного ДТП підтверджується постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 травня 2010 року.

В результаті зазначено ДТП був пошкоджений автомобіль ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_2, належний водієві ОСОБА_2. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу склала 6 618,16 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою до якої було додано копію полісу страхового відшкодування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/8591248 з терміном дії - з 23.01.10 року до 22.01.11 року.

Відповідача про проведення огляду пошкодженого транспортного засобу повідомляли шляхом надсилання телеграмного повідомлення, але відповідач в зазначене місце та час не з'явився.

Договірних зобов'язань між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, позивач 14 липня 2010 року та 28 жовтня 2010 року здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5157,76 грн.

Додатково позивачем понесені витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 1500 грн. та на аварійного комісара 620 грн.

10 грудня 2010 року позивач звертався до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який було залишено без відповіді та задоволення.

Позивач зазначив, що відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Просив суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) стразового бюро України кошти у розмірі понесених витрат - 5157,76 грн., по сплаті вартості наданої правової допомоги в розмірі 1500 грн., витрати на аварійного комісара - 620 грн., та судові витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд просив за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вирішив розглядати справу відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 15 лютого 2010 року на території консервного комбінату, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 169, сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб ВАЗ 21121 реєстраційний номер НОМЕР_2 належний водієві ОСОБА_2.

Зазначена обставина підтверджується постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 травня 2010 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, протоколом огляду транспортного засобу №4 від 22.02.2010 року (а.с. 6,14).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу не була застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно звіту №4 про оцінку автомобіля «ВАЗ21121» держномер НОМЕР_2 від 29 лютого 2010 року, вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «ВАЗ21121» держномер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП складає 6618,16 грн. ( а.с.8-13).

14.06.2010 року власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу, з метою отримання відшкодування та додав до неї копію полісу страхового відшкодування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/8591248 з терміном дії - з 23.01.10 року до 22.01.11 року.

У зв'язку з настанням страхового випадку, позивач сплатив потерпілій особі відшкодування матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля у розмірі 5157,76 гривень, що підтверджується копією платіжних доручень №4350 від 28.10.2010 року та №2920 від 14.07.2010 року.

Позивач поніс додаткові збитки, пов'язані з подією, а саме витрати на аварійного комісара у розмірі 620 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2796 від 06.07.2010 року.

Згідно ст.993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суду не було надано доказів винуватості ОСОБА_1 у спричиненні шкоди транспортному засобу, належного ОСОБА_2., а тому підстави для стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого страхового відшкодування відсутні.

Твердження позивача, що відповідачем було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не підтверджені жодними доказами і позивач не посилається на існування таких доказів.

Постанова судді від 17 травня 2010 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності не є доказом винуватості ОСОБА_1 у скоєнні ДТП та спричиненні механічних ушкоджень автомобілю, належного ОСОБА_2

Оцінивши в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов необґрунтований і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 179, 209, 212 ЦПК України, ст.ст. 993, 998, 990, 1166 ЦК України, суд, -

вирішив:

Відмовити моторно (транспортному) страховому бюро України у задоволенні позову до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. Л. Черниш