Ухвала суду № 34555075, 05.11.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №1519/2484/2012

Провадження №2/521/502/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Плавича І.В.,

при секретарі - Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3.

В процесі розгляду цивільної справи від представника ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій сторона просила суд вжити певних заходів, а саме:

- накласти арешт на автомобіль марки «Honda CRV», 2008 р.в., реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

Згідно ст. 151 ч.ч.1,3 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. При цьому, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснює ст. 152 ч.ч.1-3 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ч.1 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, враховуючи наведене та з огляду на матеріали вказаної справи, суд вважає доцільним задовольнити заяву представника ОСОБА_1 та вжити певних заходів щодо забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Honda CRV», 2008 р.в., реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 - до розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду направити начальнику УДАІ ГУМВС України в Одеській області - для ознайомлення, виконання та вжиття необхідних заходів.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом одного року.

Роз'яснити учасникам цивільного процесу, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: