Ухвала суду № 34554833, 16.10.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/3880/13 16.10.2013 16.10.2013 16.10.2013

Провадження №22-ц/784/3148/13

Провадження № 22-ц/784/3148/13 Головуючий першої інстанції: Бойко Л.Л.

Категорія: 42 Доповідач апеляційного суду: Буренкова К.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Буренкової К.О.,

при секретарі судового засідання: Шпонарській О.Ю.,

за участю: Руденко О.О. - представника Баштанської міської ради, відповідача ОСОБА_3, третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Баштанського районного суду від 07 серпня 2013 року, ухваленого за позовом Баштанської міської ради до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Баштанської міської ради про визнання ордеру недійсним, надання права на проживання та користування жилим приміщенням у гуртожитку,

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2013 року Баштанська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Позивач вказував, що Баштанській міській раді на праві власності належить будівля гуртожитку, яка розташована по АДРЕСА_1. На підставі ордеру №547 від 04 листопада 2009 року, виданого Баштанською міською радою, в жилому приміщенніНОМЕР_1 вказаного гуртожитку з 2005 року проживав ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі рішення виконавчого комітету Баштанської міської ради №10 від 30 січня 2013 року ОСОБА_4 04 лютого 2013 року видано ордер на вселення в указане житлове приміщення НОМЕР_1. Але дане приміщення з 2012 року самовільно займає відповідачка і в добровільному порядку звільнити його відмовилась.

Посилаючись на наведене, позивач просив суд виселити ОСОБА_3 із жилого приміщення НОМЕР_1 вказаного гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.

В червні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до Баштанської міської ради про визнання недійсним ордеру, виданого ОСОБА_4 на спірне житлове приміщення, та надання їй права проживання та користування цим жилим приміщенням.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 вказала, що після смерті ОСОБА_5, який доводився їй братом, вона постійно проживає у спірному жилому приміщенні, перебуває на квартирному обліку у Баштанській міській раді, оскільки не має житла. А тому видачею ОСОБА_4 ордера на заселення спірного приміщення порушено її житлові права.

Рішенням Баштанського районного суду від 07 серпня 2013 року первісний позов Баштанської міської ради задоволено.

Постановлено:

- виселити ОСОБА_3 з жилого приміщення НОМЕР_1 гуртожитку, який розташовано по АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення;

- в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено;

- стягнуто з ОСОБА_3 на користь Баштанської міської ради 114 грн. 70 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду, а справу повернути на новий розгляд, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини щодо законності видачі ОСОБА_4 ордеру на заселення спірного житлового приміщення.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12 жовтня 2009 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Баштанська міська рада є власником будівлі гуртожитку, яка розташована по АДРЕСА_1. На підставі ордеру №547 від 04 листопада 2009 року, виданого Баштанською міською радою, у жилому приміщенні НОМЕР_1 вказаного гуртожитку на умовах договору найму проживав ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

У зв'язку зі смертю ОСОБА_5 рішенням виконавчого комітету Баштанської міської ради №10 від 30 січня 2013 року спірне приміщення жилою площею 14,8 кв. м, а загальною площею - 32,6 кв. м і виділено ОСОБА_4 на склад сім'ї із чотирьох осіб: дочку ОСОБА_6 - 1991 року народження; сина ОСОБА_7 - 1996 року народження та сина ОСОБА_6 - 1996 року народження. Згідно витягу із книги реєстрації заяв на одержання кімнат в гуртожитку ОСОБА_4 перебувала на обліку покращення житлових умов в указаному гуртожитку 03 листопада 2005 року як багатодітна сім'я за №257.

Із наявної у справі копії заяви ОСОБА_3 видно, що 03 вересня 2012 року вона звернулась до міського голови м. Баштанки із заявою для взяття її на квартирний облік.

Згідно витягу із книги обліку осіб, які перебувають в черзі для одержання жилих приміщень, ОСОБА_3 перебуває на обліку для отримання жилих приміщень на підставі рішення виконкому Баштанської міської ради №120 від 25 вересня 2012 року за № 440.

Відповідно до ст. 59 ЖК однією із підстав визнання недійсним ордеру на жиле приміщення є порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення.

Наведені обставини свідчать про те, що наданням ОСОБА_4 спірного жилого приміщення на склад сім'ї із чотирьох осіб черговість надання цього жилого приміщення ОСОБА_3 не порушена.

Встановивши наведені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив ОСОБА_3 в задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до ст. 58 ЖК єдиною підставою для вселення в жиле приміщення є ордер, виданий відповідним виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду.

Частиною 3 ст. 116 ЖК передбачено, що особи, які самовільно зайняли жиле приміщення, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення.

Оскільки ОСОБА_3 самовільно зайняла спірне жиле приміщення, то суд на підставі ст. 109, 116 ЖК прийшов до обґрунтованого висновку про її виселення із цього приміщення без надання іншого жилого приміщення.

Доводи ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про те, що судом не були з'ясовані обставини щодо здійснення ОСОБА_5 покращення спірного житлового приміщення, не заслуговують на увагу, оскільки ця обставина не була предметом спору.

Посилання ОСОБА_3 на те, що суд не звернув увагу на обставини, які свідчать про порушення Баштанською міською радою черговості щодо надання їй спірного жилого приміщення безпідставні, оскільки спростовуються матеріалами справи і висновками суду.

Враховуючи наведені обставини, колегія приходить до висновку, що підстав для скасування оскаржуваного рішення не вбачається.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 315 ЦПК України , колегія судді

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Баштанського районного суду від 07 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді