Рішення № 34554765, 09.08.2013, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/745/13-ц

Провадження № 2/486/369/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарях - Філіпповій Ю.І.

- Коршак О.В.

- Мещеряковій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013 року Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги розміром - 1395 грн. 66 коп. за період з листопада 2011 року по лютий 2013 року та судового збору розміром 229 грн. 40 коп.

Представник позивача за довіреністю - Лосєв О.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Суду пояснив, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1.

У відповідності з вимогами ст. 151 ЖК України та п. 1, 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", будучи власником вищезазначеної квартири та споживачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідач щомісяця повинен був перераховувати вартість цих послуг на рахунок КП "ЖЕО" згідно встановлених тарифів.

В порушення вищезазначеного закону, ОСОБА_3 своєчасно та в повному обсязі не сплачував вартість житлово-комунальних послуг, які надаються КП "ЖЕО", у зв'язку з чим за період з листопада 2011 року по лютий 2013 року утворилася заборгованість розміром 1395 грн. 66 коп., яку він просить стягнути з ОСОБА_3, а також судовий збір сплачений при зверненні до суду в сумі 229 грн. 40 коп.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю.

ОСОБА_3 суду пояснив, що між ним та КП "ЖЕО" не укладений в установленому законом порядку договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, якій є єдиною підставою для нарахування та стягнення будь-якої заборгованості.

Крім того, КП "ЖЕО", за підтримки міської ради м. Южноукраїнська Миколаївської області, систематично і безпідставно підвищує тарифи на житлово-комунальні послуги для населення, займається фінансовими махінаціями у великих розмірах. КП "ЖЕО" нараховує йому кошти за обслуговування димовентіляційного каналу, який взагалі відсутній в будинку АДРЕСА_1. Відсутній акт на право користування прибудинковою територією спірного будинку, а тому і виконувати будь-які роботи, нараховувати кошти за обслуговування прибудинковою території, КП "ЖЕО" не має права. В порушення вимог санітарних норм, прибудинкова територія, не тільки спірного будинку, а всього міста, загромаджена автотранспортом. КП "ЖЕО", з даного приводу не приймає будь-яких мір, нафтові плями не прибираються з тротуарів та під'їздів. Крім того, не беручи до уваги письмові протести жителів м. Южноукраїнськ, КП "ЖЕО" ввело додаткові послуги по дератизації і дезінфекції, потреби в яких у мешканців спірного будинку немає. КП "ЖЕО" не відповідає належним чином на звернення громадян.

З приводу оплати за освітлення місць загального користування, зазначив, що в підвалах, горищах, сходових майданчиках спірного будинку таке відсутнє. Підкачка води в спірному будинку не виконується. Оплату освітлення прибудинкової території потужними лампами повинен здійснювати виконком, проте КП "ЖЕО" ввело це в тариф. Вважає, що все це говорить про завищення тарифів КП "ЖЕО".

КП "ЖЕО" не забезпечило дотримання законодавства про ціни, розрахункова сума коштів, пред'явлена до стягнення з нього не відповідає вимогам законодавства. Отже вважає, що йому надаються послуги неналежної якості та по завищеним тарифам. На підставі викладеного просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 4 ).

Відповідно до довідки наданої КП "ЖЕО" від 21.12.2012 року будинок в якому розташована вищезазначена квартира обліковується на балансі КП"ЖЕО" станом на 31.11.2012 року ( а.с. 85 ).

Згідно ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Згідно зі ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на правах спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири. А також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир та власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Відповідно до ст. 151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію, що узгоджується також з положеннями ст.ст. 322, 382 ЦК України.

Згідно п.1 ч.3 ст.20 Закону України " Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року (з послідуючими змінами) та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572, обслуговування допоміжних приміщень житлових будинків і прибудинкових територій здійснюють на договірній основі з власниками житла або з уповноваженим ними органом відповідні підприємства, які повинні дотримувати вимог цих Правил. Власники квартир у багатоквартирному будинку можуть утворювати товариства (об'єднання) власників квартир для забезпечення ефективного використання приватизованих квартир та управління ними і вирішення інших передбачених статутом питань

Аналогічні норми збережені і у Правилах користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків в редакції цієї ж постанови КМ України від 14.01.2009 року. За надання відповідних послуг здійснюється плата за встановленими тарифами відповідно до опалювальної та загальної площі приміщення, яким користується співвласник, наймач (орендар) (п.5 ч.3 ст. 20 вищевказаного закону).

Вказаний обов'язок власника приміщення щодо сплати обов'язкових платежів на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна встановлено і ст. 13 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Таким чином, враховуючи наведене, ОСОБА_3 зобов'язаний приймати участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території.

При цьому, відсутність письмового договору як такого між сторонами щодо утримання будинку, в якому розташована квартира відповідача, або ухилення останнього від укладання такого договору, не звільняє його від обов'язку приймати участь в його утримані та прибудинкової території шляхом внесення періодичних платежів, оскільки згідно ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність. В даному випадку обсяг прав та обов'язків сторін при неукладені окремого договору визначається чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги зі споживачами цих послуг .

Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_3. надавалися належної якості послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, доказів протилежного сторонами не надано.

Разом з тим ОСОБА_3 отримані послуги не оплачував, що призвело до виникнення заборгованості.

Наданий КП "ЖЕО" розрахунок суми боргу та розгорнутий розрахунок свідчать, що заборгованість ОСОБА_3 по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з листопада 2011 року по лютий 2013 року становить 1395 грн. 66 коп. (а.с.5, 19)

Згідно ст. 66, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані повністю оплачувати надані їм житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Зазначений обов'язок передбачений також ст. 17 України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Надаючи житлово-комунальні послуги згідно рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради № 352 від 06.09.2001 року "Про прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Южноукраїнська житлового фонду та об'єктів соціальної інфраструктури від ВП "ЮУ АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом", рішення № 171 від 25 травня 2011 року та № 484 від 28 грудня 2011 року "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", рішення № 282 від 15.08.2012 року "Про встановлення тарифу для населення на послугу"вивезення побутових відходів ( зберігання, перевезення, перероблення, утилізація, знешкодження та захоронення)", рішення № 738 від 25.10.2012 року, № 475 від 19.12.2012 року, позивач здійснює обов'язки виконавця, а відповідач, користуючись наданими послугами, є їх споживачем.

Тому, з врахуванням вищенаведеного, тарифів на послуги, рівня їх споживання та сплати, на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь КП "ЖЕО" заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Доводи відповідача про те, що КП "ЖЕО" неналежним чином виконує обов'язки з утримання будинку та прибудинкової території, санітарний стан двору та під'їздів є поганим, відсутнє освітлення в підвалах, горищах, сходових майданчиках спірного будинку, не можуть бути прийняти до уваги, оскільки належним чином не підтверджені.

Порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам ст. 16 Закону "Про житлово-комунальні послуги". Статтею 22 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що виробник послуг( КП "ЖЕО") зобов'язаний проводити в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

Підставою перерахунку розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості відповідно до ч.4 ст. 18 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" є акт-претензія споживача, яка має бути складена в порядку передбаченому ч.ч.1-3 ст. 18 цього Закону та подана виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

З вищенаведених вимог закону вбачається, що єдиним належним доказом неякісного надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, який є підставою для перерахунку розміру оплати цих послуг, є акт-претензія споживача подана у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В порушення ст.ст.59,60 ЦПК України відповідач не надав суду доказів того, що ним у встановленому законом порядку пред'являлися претензії до КП "ЖЕО" щодо надання неякісних послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

З приводу завищення тарифів КП "ЖЕО" на житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Згідно із ч. 3 ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" органи місцевого самоврядування затверджують ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, тому КП "ЖЕО" не має відповідних повноважень самостійно змінювати вказані тарифи, без відповідного рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, що спростовує твердження відповідача про безпідставне завищення тарифів зі сторони КП "ЖЕО".

За таких обставин, порушене право позивача на оплату наданих житлово-комунальних послуг підлягає судовому захисту, шляхом повного задоволення позову КП "ЖЕО" та відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнення з відповідача його витрат на оплату судового збору розміром 229,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 213- 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" (55001, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Паркова, 5, р/р 26002170080298 у Южноукраїнському відділенні ВАТ ДОБУ, МФО 326461, ОКПО 31537375) заборгованість по житлово-комунальним послугам за період з листопада 2011 року по лютий 2013 року, розміром - 1395 грн. 66 коп. та 229 грн. 40 коп. сплаченого судового збору, а всього - 1625 (одна тисяча шістсот двадцять п'ять ) гривень 06 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду В. О. Падалка