Ухвала суду № 34554442, 01.11.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.11.2013 Справа № 908/3561/13

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Унікон» (83055, м.Донецьк, вул. Р. Люксембург, 2-Б)

до Приватного підприємства Фірма «Дарьял» (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 27)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Кременчуцький сталеливарний завод» (39607, м. Кременчук Полтавської області, вул. Івана Приходька, 141)

про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 р. в господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ Фірма «Унікон» за вих. б/н від 01.11.2013 р. до ПП Фірма «Дарьял» про стягнення збитків в розмірі 100000,00 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 2 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

При цьому, слід відзначити, що в процесі підготовки та оформлення документів необхідно дотримуватись правил, які забезпечують їх юридичну силу.

Так, документ має юридичну силу за наявності обов'язкових для цього виду документа реквізитів. Зокрема, документи оформляються на бланках, мають встановлений комплекс реквізитів і відповідний порядок їх розташування, установлений Національним стандартом України.

Відповідно до п. 4.4 Національного стандарту України „Вимоги до оформлення документів" ДСТУ 4163-2003 р., затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, документи, що їх складають в організації, повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва організації, назва виду документа, дата, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту документа, текст документа, підпис.

Дата документа - це дата його підписання, затвердження, прийняття, зареєстрування, яку оформлюють цифровим способом. Реєстраційний індекс документа складають з його порядкового номера, який можна доповнювати за рішенням організації індексом справи за номенклатурою справ, інформацією про кореспондента, виконавця тощо (пункти 5.11 та 5.12 Національного стандарту України).

ТОВ Фірма «Унікон» звернулося в господарський суд Запорізької області із позовною заявою, яка датована 01.11.2013 року (дата наявна на останньому аркуші позовної заяви).

До позовних матеріалів в якості доказів направлення копії позовної заяви відповідачу та третій особі надано фіскальні чеки від 01.11.2013 р. № 4803 № 4804 з Описами вкладення у цінний лист від 01.11.2013 року.

Надані суду оригінали фіскальних чеків та описів вкладення у цінний лист від 01.11.2013 року свідчать про факт направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви (без зазначення її вихідного номеру та дати) та ряду документів на 14 аркушах.

Доказів направлення відповідачу та третій особі саме позовної заяви за вих. від 01.11.2013 р. - суду не було надано.

Таким чином, господарський суд позбавлений можливості пересвідчитись, що відповідачу та третій особі направлено саме копію позовної заяви за вих. від 01.11.2013 р.

З урахуванням вищенаведеного, ані фіскальні чеки від 01.11.2013 р. № 4803 № 4804, ані Описи вкладення у цінний лист від 01.11.2013 р. не можуть розглядатись як належний доказ надсилання копії позовної заяви (вих. від 01.11.201 р.) відповідачу та третій особі.

Інших доказів направлення копії позовної заяви відповідачу та третій особі заявником суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви від 01.11.2013 р.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви ТОВ Фірма «Унікон» за вих. б/н від 01.11.2013 р. до ПП Фірма «Дарьял», без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути ТОВ Фірма «Унікон», м. Донецьк без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 55 аркушах (в т.ч. оригінали: фіскальні чеки від 01.11.2013 р. № 4803 № 4804з Описами вкладення у цінний лист від 01.11.2013р., платіжне доручення № 103 від 10.10.2013 р. про сплату 2000,00 грн. судового збору).

Суддя М.В. Мірошниченко