Постанова № 34554360, 01.11.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 807/3845/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маєцька Н.Д.

при секретарі: Сологуб Д.Я..,

за участю сторін:

представник позивача: не з'явився,

представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Державного підприємства "Агропромислова фірма" Леанка" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з поданням про стягнення з Державного підприємства "Агропромислова фірма "Леанка" коштів в розмірі 31792,00,00 грн. по платежу 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" за рахунок коштів такого платника податків.

01.11.2013 року представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі позивача. Відповідно до подання Ужгородська ОДПІ просить суд задовольнити подання в повному обсязі з мотивів, що викладені в самому поданні.

Боржник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Згідно вимог ч.7 ст. 183-3 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розгляду подання. За таких обставин суд ухвалив розгляд подання провести за наявними доказами без участі сторін, що не з'явилися.

Сторони в судове засідання не з'явилися, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання та надані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 183-3 КАС України встановлено особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби та митних органів.

Так, п.3 ч.1 ст. 183-3 КАС України встановлено, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: стягнення коштів за податковим боргом.

Судом встановлено, що Державне підприємство "Агропромислова фірма "Леанка" зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності Державним реєстратором Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області 06.04.1994 року за адресою: 89452, Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Шевченка, буд. 6, код ЄДРПОУ - 00413819, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач взятий на облік в Ужгородській МДПІ Закарпатської області ДПС.

За відповідачем по платежу 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" рахується податковий борг у розмірі 31792,00 грн. Даний податковий борг виник у зв'язку із наступним. Відповідачем до Ужгородської ОДПІ було подано податкову декларацію з податку на додану вартість від 18.10.2013 року № 9065966476 відповідно до якої сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет становить 31792,00 грн.

Станом на 31.10.2013 року вищенаведена задекларована сума згідно поданої відповідачем декларації залишається не погашеною.

Відповідно до пп. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ (далі - ПК України), платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 56.11. ст.56 ПК України зазначено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що податкову вимогу № 144-19 від 17.04.2013 року форми "Ю" вручено відповідачу 22.04.2013 року .

Таким чином, оскільки останній день сплати по вищенаведеній податковій декларації за вересень 2013 року закінчується 30 жовтня 2013 року, то право податкового органу на звернення з відповідним поданням виникає 31.10.2013 року.

Передбачений частиною другою статті 183 - 3 КАС України строк у двадцять чотири години, протягом яких податковий орган у разі збільшення податкового боргу після надсилання (вручення) такому платнику податкової вимоги має право звернутися з відповідним поданням, слід обчислювати з нуля годин дня, що настає за останнім днем сплати суми податкового зобов'язання, визначеного за правилами статті 57 ПК України.

Відповідно до п.п.20.1.28 п.20.1ст. 20 ПК України передбачено право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи наведене, викладені податковим органом обставини суд вважає доведеними, а відтак - подання Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області підлягає задоволенню в повному обсязі .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.160, 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Державного підприємства "Агропромислова фірма" Леанка" про стягнення коштів - задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Агропромислова фірма" Леанка" (89452, Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Шевченка, буд. 6, код ЄДРПОУ - 00413819) по платежу 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" податковий борг в розмірі 31792,00 грн. (тридцять одну тисячу сімсот дев'яносто дві гривні 00 коп.) за рахунок коштів платника податків.

3. Допустити негайне виконання постанови.

4. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Д. Маєцька