Ухвала суду № 34554055, 18.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року м. Київ К/800/48486/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.03.2013

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013

у справі № 801/1694/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «УКпостач»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Державної податкової служби,

заступника начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Державної податкової служби Паніотова С.П.,

Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги, спонукання до виконання певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція Автономної Республіки Крим Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.03.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.10.2013 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Крім того, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.03.2013 та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 у справі № 801/1694/13-а.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість не передбачає здійснення дій з передачі майна, стягнення коштів тощо, що фактично передбачає виконання судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.03.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 у справі № 801/1694/13-а.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим справу № 801/1694/13-а.

3. Відмовити Красноперекопській об'єднаній державній податковій інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.03.2013 та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв