Ухвала суду № 34554048, 16.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року м. Київ К/800/39949/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В., Бухтіярової І.О., Костенко М.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 р.

у справі № 826/1807/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінь-Будпроект-Плюс»

до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ірпінь-Будпроект-Плюс» (далі - позивач, ТОВ «Ірпінь-Будпроект-Плюс») звернулось до окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.12.2012 р. № 73961501.

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2013 р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 р., позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 р. і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивач процесуальним правом надати письмові заперечення на касаційну не скористався.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за півріччя 2012 року платника податку ТОВ «Ірпінь-Будпроект-Плюс», за результатами якої складено акт від 07.11.2012 р. № 7/15-0187/35467438 та встановлено порушення позивачем вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, а саме - завищення збитків від операцій з торгівлі цінними паперами та іншими ніж цінні папери корпоративними правами, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток та, як наслідок, до заниження сум податку на прибуток до сплати у Бюджет в розмірі 283 010 грн.

На підставі вказаного акту відповідачем 03.12.2012 р. винесено податкове повідомлення-рішення № 73961501, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 283 010 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, з чим погоджується суд касаційної інстанції, виходили з наступного.

За приписами п. 150.1 ст. 150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування на наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» пункт 150.1 статті 150 ПК України застосовується у 2012 році таким чином: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 р. є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування станом на 1 січня 2011 року), то сума цього значення підлягає включенню до витрат звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначені податкових зобов'язань у наступних податкових періодах.

Виходячи з аналізу податкової звітності з податку на прибуток позивача за І квартал 2011 р. та за період II - IV квартали 2011 р. вбачається, що дохід ТОВ «Ірпінь-Будпроект-Плюс» за 2011 р. становить: 749 417 грн. (427 948 грн. за І квартал 2011 року + 321 469 грн. за II - IV квартал), що є меншим, ніж встановлено Перехідними положеннями ст. 150, п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України.

Таким чином є вірними висновки судів першої та апеляційної інстанції, що дія п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ ПК України не розповсюджується на ТОВ «Ірпінь-Будпроект-Плюс».

Крім того, як встановлено судами і підтверджено матеріалами справи, до податкового обліку операцій з цінними паперами ТОВ «Ірпінь-Будпроект-Плюс» входить облік цінних паперів, придбаних товариством до 01.04.2011 p., тобто до набрання законної сили розділом III «Податок на прибуток підприємств».

Положеннями п. 6.1 ст. 6, пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», з урахуванням особливостей, встановлених п. 22.4 статті 22 цього Закону (у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року), встановлено, що якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Отже, судами вірно зазначено, що цінні папери, придбані позивачем до 01.04.2011 p., мають обліковуватися згідно правил Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яким жодних обмежень щодо відображення від'ємного фінансового результату не передбачалось.

Щодо обліку цінних паперів, придбаних ТОВ «Ірпінь-Будпроект-Плюс» після 01.04.2011 р., колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України до складу доходів платника податку включається позитивний результат від операцій з цінними паперами за звітний період (прибуток), а саме: включається до доходів у Податковій декларації з податку на прибуток підприємства (рядок 03 ІД), що містить дані Додатка ІД Декларації, що включає позитивний результат від торгівлі цінними паперами, (рядок 03.20 Додатка ЦП Декларації). Цей результат, як окремий показник, не може привести до виникнення від'ємного значення об'єкта оподаткування, який регулюється нормами пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України.

Натомість, від'ємний фінансовий результат по операціях з цінними паперами не включається до складу витрат платника податку у звітному податковому періоді (оскільки витрати на придбання цінних паперів обліковуються окремо) і тим самим не впливають на розмір об'єкта оподаткування платника податку. Від'ємний фінансовий результат буде зменшувати лише фінансовий результат від операцій з цінними паперами у наступних податкових періодах і буде погашатись в наступних податкових періодах за рахунок доходів від відчуження цінних паперів.

Як встановлено судами, від'ємний фінансовий результат операцій з цінними паперами та деривативами ТОВ «Ірпінь-Будпроект-Плюс» містить витрати на придбання цінних паперів, що не були продані станом на 01.01.2012 р. ТОВ «Перспективні інвестиційні програми», ще не здійснило повний продаж всіх наявних цінних паперів, а отже - це «проміжний» фінансовий результат, який пов'язаний із відображенням витрат на придбання непроданих цінних паперів.

Враховуючи те, що як до моменту вступу у силу Розділу III ПК України та після цього, для ТОВ «Ірпінь-Будпроект-Плюс» передбачено особливий порядок для врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток та те, що «від'ємне значення фінансового результату від операцій з цінними паперами» та «від'ємне значення об'єкту оподаткування» є різними поняттями та не можуть бути ототожнені, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про протиправність та необґрунтованість прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення від 03.12.2012 р. № 73961501.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 р. у справі №826/1807/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько Судді: (підпис) І.О. БухтіяроваЗ оригіналом гідно Помічник судді (підпис) М. І. Костенко Т. В. Давидовська