Ухвала суду № 34554030, 30.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року м. Київ В/800/4275/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Мороз В.Ф. (доповідач)

Донець О.Є.

Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Маслій В.І.

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пенсій,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області звернулось із Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області (далі по тексту Пенсійний фонд) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду позовом до державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" (далі по тексту ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська"), яким просило стягнути з відповідача заборгованість з фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з 01.12.2012 року по 31.12.2012 року в розмірі 1 717 270,39 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 15 серпня 2013 року касаційну скаргу Пенсійного фонду залишено без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Пенсійний фонд звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2013 року, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційних інстанцій одних і тих самих норм матеріального права, а саме п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Пунктом 1 частини 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У пункті 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 2 "Про судову практику застосування статей 235- 240 Кодексу адміністративного судочинства України» передбачено, що ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

В підтвердження неоднакового застосування судами касаційних інстанцій одних і тих самих норм матеріального права, Управлінням надано ухвали Вищого адміністративного суду від та постанови Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2012 року, від 12 липня 2012 року, від 08 серпня 2012 року, 28 травня 2013 року, у яких суд дійшов протилежного висновку.

Різні за змістом висновки обумовлені різними фактичними обставинами, встановленими судами у кожній з цих справ. Водночас питання повноти та всебічності встановлення обставин регулюються нормами процесуального права, тоді як підставою для перегляду Верховним Судом України рішень суду касаційної інстанції є виключно неоднакове застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Враховуючи вищенаведене, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав, встановлених пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України, для допуску заяви до провадження.

у х в а л и в:

Відмовити в допуску до провадження Верховного Суду України справи для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.Ф. Мороз

О.Є. Донець

С.А. Горбатюк

Л.Л. Мороз

В.І. Маслій