Ухвала суду № 34553712, 28.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 жовтня 2013 року. м. Київ К/800/50389/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, Громадської організації "Наукове товариство студентів та аспірантів "Містепс" в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.2013р. та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2013р. та від 10.09.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1, Громадської організації "Наукове товариство студентів та аспірантів "Містепс" в інтересах ОСОБА_1 до Міністра юстиції України про визнання непрофесійними дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.2013р. повернуто позовну заяву ОСОБА_1 та Громадської організації "Наукове товариство студентів та аспірантів "Містепс" в інтересах ОСОБА_1 у зв'язку з недотриманням позивачем територіальної підсудності при поданні адміністративного позову.

Ухвалами Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2013р. та від 10.09.2013р. повернуто апеляційні скарги ОСОБА_1 та Громадської організації "Наукове товариство студентів та аспірантів "Містепс" в інтересах ОСОБА_1 до Міністра юстиції України про визнання непрофесійними дій на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заявником у встановлений судом строк не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, та на підставі п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з поданням апеляційної скарги особою, яка не має повноважень на ведення справи.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та Громадської організації "Наукове товариство студентів та аспірантів "Містепс" в інтересах ОСОБА_1 з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

Надані заявниками докази свідчать про те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та Громадська організація "Наукове товариство студентів та аспірантів "Містепс" в інтересах ОСОБА_1 посилаються на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просять судові рішення скасувати.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати підстави пропуску ОСОБА_1, Громадською організацією "Наукове товариство студентів та аспірантів "Містепс" в інтересах ОСОБА_1 строку касаційного оскарження поважними та поновити строк на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та Громадської організації "Наукове товариство студентів та аспірантів "Містепс" в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.2013р. і ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2013р. та від 10.09.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 та Громадської організації "Наукове товариство студентів та аспірантів "Містепс" в інтересах ОСОБА_1 до Міністра юстиції України про визнання непрофесійними дій.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан