Ухвала суду № 34553646, 17.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/51092/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Харківської обласної митниці

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2011

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2011

у справі № 2а-242/11/2070

за позовом Малого приватного підприємства «Атос»

до Харківської обласної митниці

про скасування податкових повідомлень

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство «Атос» (далі по тексту - позивач, МПП «Атос») звернулося з адміністративним позовом до Харківської обласної митниці (далі по тексту - відповідач) про скасування податкових повідомлень від 31.12.2010 №106, №107.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2011, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2011, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем було здійснено камеральну перевірку митного оформлення товару «Сірники…» за кодом 3605000000 згідно з УКТЗЕД МПП «Атос», за результатами якої був складений акт від 17.12.2010 №К/0026/10/807000000/22622601.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем вимог Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», що у свою чергу спричинило несплату до бюджету обов'язкових платежів і податків в сумі 250008,32 грн., з них: мито -76079,31 грн., спеціальне мито -132260,96 грн., податок на додану вартість - 41668,05 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення від 31.12.2010: №106 на загальну суму 138874,01 грн., з них: 132260,96 грн. за основним платежем та 6613,05 грн. за штрафними санкціями (спеціальне мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності); №107 на загальну суму 27774,80 грн., з них: 26452,19 грн. за основним платежем та 1322,61 грн. за штрафними санкціями (податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності).

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Судами встановлено, що в акті перевірки зазначено, що митне оформлення ВМД наданих позивачем під час перевірки відповідачу, здійснено без врахування вимог Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.09.2009 №СП-215/2009/4402-25 та сплати антидемпінгового мита, а також підстава для надання преференції « 065» відсутня, внаслідок чого, сума податків та обов'язкових митних платежів несплачених МПП «Атос» до Держбюджету України складає 250008,32 грн.

Зазначеним Рішенням, в редакції від 29.09.2009, Комісією визначено застосувати незалежно від країни походження та експорту спеціальні заходи щодо імпорту в Україну товару, що має такий опис: Сірники, крім піротехнічних виробів товарної позиції 3604 (далі по тексту - Товар), що класифікуються згідно з УКТЗЕД за кодом 3605 00 00 00. Встановлено, що спеціальні заходи застосовуються шляхом запровадження спеціального мита щодо імпорту в Україну Товару. Спеціальні заходи застосовуються з моменту набрання чинності цим рішенням Комісії. Спеціальні заходи застосовуються строком на 3 роки. Розмір ставки спеціального мита щодо імпорту в Україну Товару становить 11,3 %.

Рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 25.10.2010 №СП-244/2010/4403, що набрало чинності 06.11.2010, внесені зміни і доповнення до Рішення від 29.09.2009 №СП-215/2009/4402-25, згідно якого Комісія вирішила застосувати незалежно від країни походження та експорту спеціальні заходи щодо імпорту в Україну товару, що має такий опис: Сірники, крім піротехнічних виробів товарної позиції 3604 (далі по тексту - Товар), що класифікуються згідно з УКТЗЕД за кодом 3605 00 00 00. Установити, що: Спеціальні заходи застосовуються шляхом запровадження квотування імпорту в Україну Товару. Спеціальні заходи застосовуються строком на 2 роки - з 06.11.2010 по 05.11.2012. Перший річний період розпочинається з 06.11.2010 та закінчується 05.11.2011. Другий річний період розпочинається з 06.11.2011 та закінчується 05.11.2012.

На виконання вимог вказаного Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі в редакції 06.11.2010 МПП «Атос» в установленому законом порядку отримано ліцензію від 10.11.2010 №0061330СП000027.

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2010 по справі №2а-16456/10/2670 за позовом ТОВ «Українська Сірникова Фабрика» до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства економіки України про зупинення дії рішення та заборону вчиняти дії, частково задоволено клопотання ТОВ «Українська Сірникова Фабрика» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зупинено дію Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №СП-244/2010/4403 від 25.10.2010 про перегляд спеціальних заходів щодо імпорту в Україну сірників.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2010 по справі №2а-16456/10/2670 апеляційну скаргу Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства економіки України задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2010 скасовано, в задоволенні клопотання ТОВ «Українська Сірникова Фабрика» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення.

Отже, суди дійшли вірного висновку, що митне оформлення ВМД №80700005/2010/330643, №80700005/2010/330641 від 01.12.2010, №80700005/2010/330428, №80700005/2010/330427, №80700005/2010/330425, №80700005/2010/330423 від 29.11.2010 здійснене позивачем з урахуванням вимог діючого законодавства, а тому нарахування позивачу спеціального мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності податковим повідомленням від 31.12.2010 за №106 є неправомірним.

Відповідно до приписів п. 4.3 ст. 4 Закону України №168/97-ВР від 03.04.1997 «Про податок на додану вартість» для товарів, які імпортуються на митну територію України платниками податку, базою оподаткування є договірна (контрактна) вартість таких товарів, але не менша митної вартості, зазначеної у ввізній митній декларації з урахуванням витрат на транспортування, навантаження, розвантаження, перевантаження та страхування до пункту перетину митного кордону України, сплати брокерських, агентських, комісійних та інших видів винагород, пов'язаних з ввезенням (пересиланням) таких товарів, плати за використання об'єктів інтелектуальної власності, що належать до таких товарів, акцизних зборів, ввізного мита, а також інших податків, зборів (обов'язкових платежів), за винятком податку на додану вартість, що включаються у ціну товарів (робіт, послуг) згідно із законами України з питань оподаткування. Визначена вартість перераховується в українській гривні за валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на кінець операційного дня, що передує дню, в якому товар (товарна партія) вперше підпадає під режим митного контролю відповідно до митного законодавства.

Таким чином, суди дійшли вірного висновку, що проведене донарахування суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в розмірі 27774,80 грн., з них: 26452,19 грн. за основним платежем та 1322,61 грн. за штрафними санкціями, зазначених в податковому повідомленні №107, є безпідставним.

Отже, відповідач не надав доказів, які б підтверджували порушення позивачем вимог діючого законодавства та, як наслідок, винесення податкових повідомлень №106 та №107, тому позов задоволено правомірно.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

Керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської обласної митниці залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий (підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров З оригіналом згідно Помічник судді О.Я. Меньшикова