Ухвала суду № 34553052, 01.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 листопада 2013 року Справа № 5008/920/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р.суддівВоліка І.М., Акулової Н.В.перевіривши касаційну скаргуМіністерства фінансів Українина постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 06.08.2013у справі№ 5008/920/2012 господарського суду Закарпатської областіза позовомПрокурора Голосіївського району в інтересах держави в особі 1. Міністерства фінансів України, 2. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Зірка"простягнення 60 762 245,92 грн та 1 897 576,72 доларів СШАВ С Т А Н О В И В:

Міністерство фінансів України звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою № 31-15030-06.26-25002 від 22.08.2013 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2013 у справі № 5008/920/2012.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Статтею 5 Закону визначено, зокрема, випадки, коли окремі органи, здійснюючи надані їм законодавством повноваження, звільняються від сплати судового збору.

Якщо ж згадані органи звертаються до господарського суду не у зв`язку з виконанням своїх повноважень, або з вимогами, не пов`язаними з тими, за подання позовів щодо яких їх звільнено від сплати судового збору, то вони зобов`язані сплачувати судовий збір у загальному порядку.

Пунктом 21 статті 5 Закону встановлено, що від сплати судового збору звільняються Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, органи доходів і зборів, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Водночас, предметом спору у даній справі є стягнення з ТОВ "Зірка" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" заборгованості за кредитним договором.

Отже, оскільки предметом позовних вимог у даній справі є вимога у сфері господарських відносин, то судова колегія приходить до висновку, що у даному випадку не має підстав вважати, що дана справа пов`язана з питаннями, що стосуються здійснення повноважень Міністерством фінансів України і воно звільнено від сплати судового збору, а отже судовий збір повинен сплачуватися на загальних засадах.

Разом з тим, всупереч вимогам ч. 4 ст. 111 ГПК України, Міністерством фінансів України було подано касаційну скаргу без надання доказів сплати судового збору. При цьому, серед додатків, які додаються скаржником до касаційної скарги, не міститься посилання на докази сплати судового збору.

Таким чином, Міністерством фінаннсів України судовий збір не сплачено у встановлених порядку та розмірі і тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я Н.В. Акулова