Вирок № 34552862, 24.10.2013, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2594/13-к

Провадження № 1-кп/626/148/2013

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

24 жовтня 2013 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді:ДУДЧЕНКА В.О.,

при секретарі:ЗІНЧЕНКО Л.В.,

за участю прокурора:ГЕРМАНА Г.Ю., ЗАГОРУЙКО С.С.,

обвинуваченого:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина, громадянина України, маючому повну загальну освіту, не одруженому, не працюючому, раніше судимий:

- 27.06.1994року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.140, ст.46-1 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 24.10.1995року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2ст.141 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 29.12.2000 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.196-1 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 17.01.2003року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 18.11.2004року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 15.06.2009 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.263, ст.75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 28.05.2010 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,-

звільнений 16 квітня 2013 року по відбуттю строку покарання

- в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, наприкінці липня 2013 року, більш точна дата не встановлена, вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна по корисливим мотивам, проник до приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння за адресою: Харківська область Красноградський район с. Піщанка вул. Лесі Українки, буд.3, що належить ОСОБА_2 та викрав звідти належне їй майно, а саме два повних мішки з цукром вагою по 50 кг та один мішок, в якому знаходилось приблизно 15 кг цукру, на загальну вартість в 805грн., алюмінієвий харчовий бідон вартістю 300 гри., в якому знаходилось приблизно 10 л меду, де вартість 1 л. становить 40 грн., дві пір'яні подушки вартістю по 25грн. кожна, електрогриль марки DeLonghi модель BQ 88і вартістю 188 грн., а також майно, яке належить ТОВ "ULA+WsK Нафтогазеервіс", а саме бурове обладнання у вигляді 2 підшипників, 25 долот та 5 елеваторів на загальну вартість в 233 тис. 745 грн., після чого з викраденим майно з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 1743 грн. та ТОВ "ULA+WsK Нафтогазеервіс" на суму 233 тис. 745 грн.

Крім того, ОСОБА_1 в середині серпня 2013 року, більш точна дату не встановлена, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в нічний час, проник на територію домоволодіння ОСОБА_2 розташованого за адресою: Харківська область Красноградеький район с. Піщанка вул. Лесі Українки, буд.3, де в подальшому з приміщення комори викрав належні їй 15 пляшок горілки марки «Пшенична» вартістю 30,10 грн за одну пляшку та 7 пляшок з вином вартістю 10 грн. за одну пляшку, після чого з викраденим майном зник з місця події та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 521,5 грн.

Крім того, ОСОБА_1 15.09.2013 року приблизно о 21.30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна по корисливим мотивам, проник до приміщення погребу, який розташований на території домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область Красноградський район с.Піщанка вул.Лесі Українки, буд.3, що належить ОСОБА_2, звідки вчинив крадіжку належного їй майна, асаме 5 банок об'ємом по 3 л. кожна з тушкованим м'ясом свині на загальну вартість в 374,25 грн., двох банок об'ємом по 1 л з шкварками вартістю по 20 грн. кожна, 5 банок об'ємом по 0,5 л. кожна з консервованими грибами - маслюки на загальну вартість в 107,5 грн., двох банок об'ємом по 6,5 л. кожна з полуничним варенням на загальну вартість в 68,9 грн., однієї банки з консервованою квасолею об'ємом 1 л. вартістю 14,40 грн., двох пляшок об'ємом по 1,5 л. кожна з вином на загальну вартість 20 грн., після чого зник з місця події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 625,05 грн.

Крім того, ОСОБА_1 13 жовтня 2013 року близько 20.30 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисних мотивів, проник на територію домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: с.Піщанка вул.Л.Українки б.3 Красноградського району Харківської області, де за допомогою металевого лому зірвав навісний замок з дверей погрібника, звідки таємно викрав 1 банку об'ємом 0,5 літрів з варенням полуниці, вартістю - 15,00 гривень, 1 банку об'ємом 0,5 літрів з варенням чорної смородини, вартістю - 15,00 гривень, 4 банки об'ємом по 0,5 літрів, кожна, з курячим жиром (смальцем), за вартістю 1 банки - 35,00 гривень на загальну вартість - 140,00 гривень, 2 банки об'ємом по 0,5 літрів, кожна, з консервованим салатом солодкого перця, за вартістю 1 банки - 10,00 гривень на загальну вартість - 20,00 гривень, 1 банку об'ємом 0,5 літрів з консервованим салатом грибів маслюків, вартістю - 30,00 гривень та 1 банку об'ємом 3 літрів з спиртним напоєм домашнього виготовлення (самогон), вартістю - 100,00 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму - 320,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні всіх 4-х епізодів злочинної діяльності, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, що дійсно наприкінці липня 2013 року, точну дата він не памятає у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного спяніння він проник до приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння за адресою: Харківська область Красноградський район с.Піщанка вул.Лесі Українки, буд.3, що належить ОСОБА_2 та викрав звідти належне їй майно, а саме продукти харчування та якийсь метал, перелічений в обвинувальному акті, після чого з викраденим майно з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд: продукти харчування поїв, а метал здав на металобрухт.

В середині серпня 2013 року, точну дату не памятає, також перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в нічний час, він проник на цю ж територію домоволодіння ОСОБА_2, де в подальшому з приміщення комори викрав горілку та вино в пляшках, після чого з викраденим майном зник з місця події та розпорядився ним на власний розсуд.

15.09.2013 року приблизно о 21.30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння він також проник до приміщення погребу цієї ж потерпілої ОСОБА_2, звідки вчинив крадіжку консервації та продуктів харчування, після чого зник з місця події.

13 жовтня 2013 року близько 20.30 години, також перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в котрий раз проник на територію домоволодіння ОСОБА_2 за тыэю ж адресою, де за допомогою металевого лому зірвав навісний замок з дверей погрібника, звідки таємно викрав консервацію та банку зі спиртним напоєм домашнього виготовлення (самогон).

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших

доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих злочинів доведена повністю і кваліфікує його дії:

- за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна у великому розмірі, поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно епізод за липень 2013р.;

- за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно епізоди за серпень 2013р. та за 15.09.2013р.;

- за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, вчинене повторно епізод за 13.10.2013р.;

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, до моменту затримання мав постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, не працював, не одружений.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає повне визнання провини, щиросердечне розкаяння в скоєному, сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1 є рецидив злочинів, а також вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу підсудного, обставини, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання, і вважає, що покарання ОСОБА_1, яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.4 ст.185 та ч.3 ст.185 УК України, у вигляді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв кілька злочинів, то суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст.70 КК України, призначивши йому покарання за сукупністю злочинів, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим.

Міру запобіжного заходу залити раніше обрану тривання під вартою.

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, з 17.10.2013 року.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати по справі на залучення експерта, відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

анахіна ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України 5(пять) років 6(шість) місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України 5(пять) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_1 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у вигляді 5(пяти) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити раніше обрану тривання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 17 жовтня 2013 року.

Речові докази по справі:

- консервацію та продукти харчування, відповідно до постанови слідчого від 14.10.2013 року, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, вважати повернутими останній;

- металевий лом та пошкоджений навісний замок, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області повернути потерпілій ОСОБА_2, а в разі якщо для неї ці предмети не представляють цінності, то знищіти;

- Електрогриль марки «Делонге», який знаходиться на відповідальному зберіганні в камері схову Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області повернути потерпілій ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова) судові витрати по справі за проведення експертиз №2947 від 24.09.2013 року в сумі 391,20грн. та №68 від 15.10.2013 року в сумі 880,20грн., а всього 1271(одна тисячу двісті сімдесят одну)грн. 40коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпылый та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя