Ухвала суду № 34552089, 28.05.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2012/10345/2012

Провадж. № 1-КП/639/2/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Кіся Д.П., за участю: секретаря Нестеровської Л.В., прокурора Дмітрієва І.Ф., обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників: адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване 22.11.2012 року в ЄРДР під №120122205000000060, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тримається під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору УДПС України в Харківській області, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження с. Першотравневе Богодухівського району Харківської області, громадянина України, проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, тримається під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору УДПС України в Харківській області, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження с. Козіївка Краснокутського району Харківської області, громадянина України зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження надійшло до суду 05.12.2012 року.

Ухвалою суду від 28.03.2013 року визнано доцільним продовження тримання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою та продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою до 28.05.2013 року

В судовому засіданні 28.05.2013 року, відповідно до ст. 331 КПК України, на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою.

Крім того, обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були заявлені клопотання про зміну їм запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Прокурор вважав доцільним продовження тримання обвинувачених під вартою, з огляду на тяжкість інкримінованих їм злочинів, та вважав, що зміна запобіжного заходу обвинуваченим не сприятиме повноті та всебічності встановлення обставин справи та може призвести до продовження ними злочинної діяльності.

Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_4, вважав, що підстави продовження тримання його підзахисного під вартою відсутні, з огляду на те, що він визнає себе винним у скоєнні відповідних кримінальних правопорушень.

ОСОБА_2 також вважав недоцільним продовження строку його тримання під вартою, з огляду на тривалий строк вжиття зазначеного заходу до нього.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник також вважали, що продовження застосування до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 найбільш сурового запобіжного заходу на теперішній час не є доцільним.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше судимі за корисливі злочини, обвинувачуються за даним кримінальним провадженням у вчинні ряду злочинів, за які законом передбачені покарання у вигляді позбавлення волі строком понад пять років. З огляду на викладене, а також враховуючи вік обвинувачених, відсутність міцних соціальних звязків, постійних місць роботи, є наявними ризики, які дають підставу вважати, що у разі скасування або зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вони можуть здійснити дії, передбачені частино першою статті 177 КПК України, а саме - переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

При цьому, забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 іншим більш мяким запобіжним заходом на даному етапі судового розгляду не вбачається можливим.

Таким чином, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Визнати доцільним продовження тримання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою до 28.07.2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Суддя Д.П. Кісь