Ухвала суду № 34551943, 24.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/1523/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко А.В. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в якому просила стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 70 781,25 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби було неправомірно самостійно визначено суму грошових зобов'язань.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 17.02.2012 року ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС було проведено перевірку відповідача, за результатами якої складено Акт № 300/17-02/НОМЕР_1 від 17.02.2012 року «Про результати фактичної перевірки з питань дотримання законодавства аюдс укладання трудових договорів, та оформлення трудових відносин з найманими фщізникамн фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3».

Перевіркою встановлено такі порушення вимог податкового законодавства: п.п.8.1.1. 8.12 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та п.п.168.1-2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу Україна, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб за 2007-20212 роки в ромірі 56 625, 00 гривень.

На підставі Акта перевірки № 300/17-02/НОМЕР_1 від 17.02.2012 року ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС було винесено податкове повідомлення-рішення 30004011701 від 07.03.2012 з податку з доходів найманих працівників за основним платежем - 56 625, 00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями - 14 156, 25 гривень.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалося.

Таким чином, загальна сума узгодженої заборгованості відповідача перед бюджетом за податком з доходів фізичних осіб становить 70 781, 25 гривень

У зв'язку з наявністю податкової заборгованості, відповідачу на підставі пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України було виставлено податкову вимогу від 25.09.2012 за № 823, яка отримана відповідачем 10.10.2012.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки сума заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб добровільно сплачена відповідачем не була, то вона підлягає стягненню в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого:

Згідно з вимогами п.п. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156 п. 14.1. статті 156 Податкового кодексу України визначає податкове зобов'язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Так, згідно абз. 1 п. 57.1 статті 57 розділу II Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку (п. 50.1 статті 50 Податкового кодексу України).

Пунктом 57.2 статті 57 розділу II Податкового кодексу України, в свою чергу, визначено, що у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Пунктами 59.1 та 59.5 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання у встановлені законодавством строки, орган держаної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності та обґрунтованості позовних вимог про стягнення із фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 податкового боргу в розмірі 70 781,25 грн.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи колегією суддів не виявлено, суд повно і правильно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, і дав їм належну правову оцінку, - з огляду на що підстави до скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 29 жовтня 2013 року.

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.