Постанова № 34551732, 05.11.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 р. Справа № 818/8215/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - позивач, ДПІ у м.Сумах), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 249,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обов'язок зі сплати податків, закріплений у Податковому кодексі України, має заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб за липень-листопад 2011 р. в загальному розмірі 249,40 грн.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.15), в судове засідання не з'явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.16), в судове засідання не з'явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець, перебуває на обліку в ДПІ у м.Сумах, що підтверджується змістом позовної заяви, копією корінця свідоцтва (а.с.9) та копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 12-13).

18.04.2011 р. відповідач самостійно обрав спосіб оподаткування доходів за єдиним податком у 2011 р., звернувшись з заявою до ДПІ у м.Сумах про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (а.с.8) (вид діяльності - послуги автомийки).

Як випливає зі змісту позовної заяви, ставка єдиного податку для фізичних осіб, які займаються підприємницькою діяльністю за вказаний вид діяльності (послуги автомийки) становить 51,60 грн. на місяць.

Однак, як встановлено судом, відповідач, всупереч вимог ст.16 Податкового кодексу України, Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" порушив строки сплати єдиного податку, у зв'язку з чим за ним, з урахуванням наявної переплати, утворилась заборгованість в сумі 249,40грн., що підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с.4) та витягом з картки особового рахунку відповідача (а.с.5, 6, 7).

Як свідчать матеріали справи, відповідачу було виставлено податкову вимогу від 15.08.2011 р. № 2444, яку надіслано за останнім відомим місцем реєстрації відповідача (а.с.11).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 291.1.4. п. 291.1. ст. 291 Податкового кодексу України, суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку, зокрема, перша група - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб, здійснюють виключно роздрібний продаж товарів з торговельних місць на ринках та/або провадять господарську діяльність з надання побутових послуг населенню і обсяг доходу яких протягом календарного року не перевищує 150000 гривень

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене та те, що сума податкового боргу на час розгляду справи залишається відповідачем не сплаченою, позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу з ФОП ОСОБА_1 в сумі 249,40 грн. визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету м.Суми (розрахунковий рахунок № 31516970700002, одержувач УК у м.Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013) заборгованість з єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб за липень-листопад 2011 р. у сумі 249,40 грн. (двісті сорок дев'ять грн. 40 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко