Ухвала суду № 34551489, 30.10.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"30" жовтня 2013 р. Справа № 0670/1430/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" липня 2013 р. у справі за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 заборгованість по сплаті орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 6572,33 грн., з яких 6529,45 - основний платіж, 42,88 грн. - пеня.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 року стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби заборгованість по сплаті орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 6572,33 грн.

Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідач зареєстрована як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Новоград - Волинської міської ради Житомирської області та як платник податків знаходиться на обліку у позивача.

Відповідач орендує у Новоград - Волинській міській раді земельну ділянку площею 759 кв. м. на підставі договору оренди від 20.08.2008 року.

Згідно даних обліку позивача, податковий борг відповідача перед бюджетом з орендної плати за земельні ділянки станом на 27.02.2012 року становить 6572,33 грн.., який виник в результаті несплати податкових зобов'язань задекларованих відповідачем в податковій декларації на 2011 рік.

Відповідно до поданої відповідачем податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік, розмір орендної плати становить 1305,89 грн. на місяць.

Відповідачем не сплачено податкові зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, тому станом на 27.02.2012 року за ним рахується заборгованість по вказаному платежу на суму 6572,33 грн. за червень - жовтень 2011 року, з яких 6529,45 - основний платіж, 42,88 грн. - пеня.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наступного, з чим погоджується суд апеляційної інстанції.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно статті 269 Податкового кодексу України платниками податку за землю є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

У відповідно до статті 270 цього Кодексу об'єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Відповідно пункту 288.1. статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни (пункт 288.1.).

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки (пункт 288.2.). Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (пункт 288.4.). Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди (пункт 288.5.).

Відповідно пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявлена до стягнення сума заборгованості з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на користь бюджету у розмірі 6572,33 грн. є узгодженим податковим боргом відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями декларації, договорів оренди землі та іншими документами.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" липня 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя _______ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Новоград-Волинська об"єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби вул.Ушакова,3,м. Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

3- відповідачу Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 АДРЕСА_1,11700