Ухвала суду № 34550078, 29.10.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань поновлення строку

29 жовтня 2013 року № 813/6949/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Надич М.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Береза І.Я.;

відповідача: представник Козій І.Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт Тепло» про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - Городоцька ОДПІ) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт Тепло» (далі - ТОВ «Ельпласт Тепло») про стягнення боргу з рахунків платника в сумі 120000,20 грн.

В судовому засіданні 29.10.2013 року представник позивача заявив клопотання, у якому просить поновити строк звернення до адміністративного суду з підстав, що такий пропущено з поважних причин.

В обґрунтування даного клопотання, представник позивача зазначив наступне. За результатами проведеної планової перевірки ТзОВ «Ельпласт Тепло» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства України при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за період з 16.03.2007 по 30.09.2008 року, Державною податковою інспекцією у Городоцькому районі Львівської області (далі - ДПІ у Городоцькому районі) складено акт від 26.02.2009 року № 14/23-35009379 та винесено рішення від 05 березня 2009 року № 0000452380, яким до ТзОВ «Ельпласт-Тепло» було застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 211515,52 грн.

Вищевказане рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.03.2009 року оскаржувалось відповідачем в судовому порядку.

Оскільки відповідачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.03.2009 року оскаржувалося в судовому порядку і постановою Львівського апеляційного адміністративного суду застосування штрафних (фінансових) санкцій визнано частково правомірним, тому, в розумінні пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання в розмірі 129975,32 гривень, визначене ДПІ у Городоцькому районі, є узгодженим з моменту набрання судовим рішенням законної сили. Відтак, строк звернення до суду, на думку позивача, пропущений з поважних причин.

Позивач в судовому засіданні клопотання про поновлення строку звернення до суду підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду заперечив, просив в його задоволенні відмовити, з тих підстав, що позивач не навів належного обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Судом встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 року по справі №77687/09/9104 апеляційну скаргу Городоцької МДПІ Львівської області ДПС задоволено частково, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2009 року у справі №2а-2944/09/1370 - скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково, а саме скасовано рішення ДПІ у Городоцькому районі про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.03.2009 року №0000452380 в частині застосування до ТзОВ «Ельпласт Тепло» штрафних санкцій по РРО в сумі 81540 грн. 20 коп.

Представник позивача зазначив, що повний текст постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 року виготовлено 21.12.2012 року, надійшла до Городоцької МДПІ 15.01.2013 року.

Згідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Позивачем не наведено обґрунтованих підстав поважності та не надано доказів неможливості звернення до адміністративного суду з даним позовом, а тому, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 99, 160-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду представника позивача Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду заяви про застосування строку позовної давності окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05.11.2013 року.

Суддя Клименко О.М.