Постанова № 34549826, 28.10.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року № 813/6848/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лунь З.І.

за участю секретаря

судового засідання Леніва А.Р.

представників сторін:

від позивача: Кондратюк В.В., Панкевич Т.І.

від відповідача: Іванський В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб професійного футболу "Карпати" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клуб професійного футболу "Карпати" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.08.2013 року № 0000252210/1979 та № 0000242210/1980.

Позов обґрунтовує тим, що висновки контролюючого органу, викладені в акті документальної позапланової невиїзної перевірки про нікчемність фінансово-господарських операцій є безпідставні, ґрунтуються на припущеннях, спростовується первинними документами щодо факту придбання продукції, надання послуг Товариству в його контрагентів ТзОВ «Лідерком», ТОВ «ГАРАНТ-Буд-Сервіс», ТОВ «Будівельна компанія АТР Груп», ТОВ «БТК «Євробуд»

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, письмових поясненнях від 30.09.2013 року №683 (вх. .№34423 від 30.09.2013 року, а.с.133), письмових поясненнях від 07.10.2013 року №700, долучених до матеріалів справи у судовому засіданні від 07.10.2013 року (а.с.179). Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у запереченні проти позову від 23.09.2013 року (вх. №33443 від 23.09.2013 року, а.с.106) Вважає, що наявність оформлених податкових накладних без фактичного здійснення господарських операцій та без використання у межах господарської діяльності платника податків робіт (послуг), не може бути підставою для включення визначенних у таких накладних сум податку на додану вартість по податковому кредиту. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Посадовими особами Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Професійного Футболу «Карпати» з питань правильності формування сум податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ТзОВ «Лідерком» (код ЄДРПОУ 35197074) за жовтень - грудень 2011року, ТзОВ «Гарант-Буд-Сервіс» (код ЄДРПОУ 37635291) за грудень 2011 року, ТзОВ «Будівельна компанія АРТ Груп» (код ЄДРПОУ 37241554) за липень 2011 року, ТзОВ «БТК «Євробуд» (код ЄДРПОУ 33499358) за вересень - жовтень 2011р., за результатами якої складено Акт від 13.08.2013 року №65/15/22-1009/31805003 (далі - Акт перевірки).

На підставі Акта перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення рішення № 0000242210/1980 від 19 серпня 2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість у сумі 30 444,00 грн. у тому числі основний платіж 20 296,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція 10 148 грн., та № 0000252210/1979 від 19 серпня 2013 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 119 948,00 грн.

Як убачається з висновків акта перевірки ТзОВ «КПФ «Карпати» порушило п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями): допустило заниження податку на додану вартість за липень 2011 року в сумі 20 296,00 грн. та встановлено завищення від'ємного значення ПДВ за грудень 2011 року в сумі 119 948,00 грн.

Актом перевірки «КПФ «Карпати» встановлено, що в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) завищило податковий кредит всього у сумі 14 0244,00 грн. по взаєморозрахунках з ТзОВ «Лідерком» за жовтень 2011 року в сумі ПДВ 2 649,0 грн., листопад 2011 року в сумі ПДВ 50000,00 грн., ТзОВ «Гарант-Буд-Сервіс» за грудень 2011 року в сумі ПДВ 50 000,00 грн., ТзОВ «Будівельна компанія АРТ Груп» за липень 2011 року в сумі ПДВ 20 296,00 грн., ТзОВ «БТК «Євробуд» за вересень 2011 року в сумі ПДВ 6 405,0 грн., жовтень 2011 року в сумі ПДВ 10 894,0 грн. (ст. 36 Акту).

Висновки Акта перевірки обґрунтовані тим, що господарські операції, які відображені ТзОВ «КПФ «Карпати» по взаєморозрахунках з ТзОВ «Лідерком», ТзОВ «Гарант-Буд-Сервіс», ТзОВ «Будівельна компанія АРТ Груп», ТзОВ «БТК «Євробуд» в досліджуваних документах не мають достатньої доказовості, фактичного здійснення господарських операцій, оскільки ТзОВ «Лідерком», ТзОВ «Гарант-Буд-Сервіс», ТзОВ «Будівельна компанія АРТ Груп», ТзОВ «БТК «Євробуд» не має власних та найманих трудових ресурсів, дозвільних документів на проведення ремонтно-будівельних робіт, виробничих потужностей та відповідно проведення безтоварних операцій з підприємствами з ознаками фіктивності, як наслідок, така діяльність була спрямована лише на створення умов для отримання права на формування податкового кредиту. (а.с. 20, 23, 26, 29).

При прийнятті постанови суд виходить з наступного.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно зі статтею 92 Конституції України виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.

Відповідно до п. 198.3. ст. 198 ПК податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.2. ст. 198 ПК датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: - або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 201.10. ПК підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту покупцем товарів/послуг є видана платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг податкова накладна.

Відповідно до п. 201.7. ПК податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Відповідно до п. 201.4. ПК податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

Відповідно до п. 201.6. ПК податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V ПК.

Відповідно п. 198.6 ст. 198 ПК не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 ПК платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); г) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; є) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

Відповідно до частини 2 ст. З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. (далі - Закон № 996) бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст. 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст. 1 Закону України Закону № 996 первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Судом вставнолено, що між ТзОВ «КПФ «Карпати» та ТзОВ «Лідерком» укладено договір № 13 від 01.11.2011р.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного Договору, ТзОВ «КПФ «Карпати» доручає, а ТзОВ «Лідерком» зобов'язується з власних матеріалів на власний ризик та у передбачений Договором строк виконати будівельні роботи на об'єкті замовника за адресою Львів, смт. Брюховичі, тренувальна база ФК Карпати, а ТзОВ «КПФ «Карпати» зобов'язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх. Згідно з п. 2.1. цього ж Договору передбачено, що будівельні роботи виконуються в період з 01.11.2011р. по 30.11.2011р. Пунктом 3.1. Договору, будівельні роботи складаються з наступних етапів: демонтажні роботи з 01.11.2011р. по 03.11.2011р.; земляні роботи з 04.11.2011р. по 15.11.2011р.; благоустрій з 16.11.2011р. по 23.11.2011р.; зовнішні мережі з 23.11.2011р. по 30.11.2011р.

Відповідно до п 3.1. Договору, загальна вартість становить 697 970,00 в т.ч. ПДВ. Детальна вартість робіт та детальні обсяги визначаються в Актах прийому передачі виконаних робіт, які є невід'ємними Додатками до Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання зазначеного вище договору, між ТзОВ «КПФ «Карпати» та ТзОВ «Лідерком» складено довідку про вартість виконаних будівельних робіт, Акт приймання виконання будівельних робіт за листопад 2011р.

З матеріалів справи також убачається, що ТзОВ «Лідерком» отримано ліцензію Держархбудінспекції України з 10.08.2011 року по 10.08.2014 року.

Виконання зазначених робіт оплачено згідно з наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями.

01.12.2011р. між ТзОВ «КПФ «Карпати» та ТзОВ «Гарант-Буд-Сервіс» укладено Договір №3-7.

У відповідності до п. 1.1 цього Договору, ТзОВ «Гарант-Буд-Сервіс» бере на себе зобов'язання виконати для ТзОВ «КПФ «Карпати» будівельні роботи з облаштування басейну в період з 01 грудня 2011 року по 30 грудня 2011 року, з використанням обладнання ТзОВ «Гарант-Буд-Сервіс», та розхідних матеріалів ТзОВ «Гарант-Буд-Сервіс» на умовах передбачених даним Договором. Відповідно до п. 1.2. Договору, місце виконання будівельних робіт: смт. Брюховичі, тренувальна база ФК Карпати.

На виконання договору позивачем та ТзОВ «Гарант-Буд-Сервіс» складено довідку про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконання будівельних робіт за грудень 2011р., погоджено підсумкову відомість ресурсів (витрати по факту); роботи оплачено згідно з платіжними дорученням №1363 від 21.12.2011 р.

Сплачений позивачем податок на додану вартість в сумі 50 000,00 грн. ТзОВ «КПФ «Карпати» віднесло до податкового кредиту на підставі отриманої від ТзОВ «Гарант-Буд-Сервіс» податкової накладної № 781 від 30.12.2011р.

Суд також бере до уваги пояснення та докази, надані позивачем на підтвердження реальності господарських операцій мід позивачем та ТзОВ «Гарант-Буд-Сервіс» з приводу наступного.

Необхідність вступу у господарські відносини з вказаними підприємствами викликана тим, що в ІІ-IV кв. 2011 року позивач з метою подальшого використання у своїй статутній діяльності здійснював на орендованій земельній ділянці за адресою м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Широка, будівництво навчально-тренувальної бази, котра була завершена будівництвом та введена в експлуатацію в кінці 2011-го, на початку 2012-го рр. Зазначене вбачається з укладеного між позивачем та Брюховицькою селищною радою Договору оренди земельної ділянки від 15.06.2010р., з наступним змінами і доповненнями, витяги з декларацій про початок та про завершення будівельних робіт, технічної документації на побутово-відновлювальний корпус навчально-тренувальної бази, акта приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів про прийняття об'єкту до бухгалтерського обліку, правовстановлюючі документи на останню (а.с. 136-169).

01.07.2011р. між ТзОВ «КПФ «Карпати» та ТзОВ «Будівельна компанія АРТ груп» укладено Договір № 01/07-5. Пунктом 1.1 цього Договору передбачено, що ТзОВ «КПФ «Карпати» доручає і оплачує, а ТзОВ «Будівельна компанія АРТ груп» приймає на себе зобов'язання виконати наступні роботи механізмами (грейдером, екскаватором, автонавантажувачем).

На виконання умов цього Договору між ТзОВ «КПФ «Карпати» та ТзОВ «Будівельна компанія АРТ груп» складено Акт приймання наданих послуг № 29/07-30 від 29.07.2013р.

ТзОВ «КПФ «Карпати» власні зобов'язання зі сплати коштів на користь ТзОВ «Будівельна компанія АРТ груп» виконало повністю та сплатило на користь останнього, грошові кошти у розмірі 121 776,00 грн. Вказана обставина підтверджується платіжними дорученнями № 632 від 14.07.2011р. та №714 від 29.07.2011р.

Сплачений позивачем податок на додану вартість в сумі 20 296,00 грн. ТзОВ «КПФ «Карпати» віднесло до податкового кредиту на підставі отриманої від ТзОВ «Будівельна компанія АРТ груп» податкової накладної № 517 від 29.07.2011р.

З матеріалів справи вбачається, що роботи механізмами (грейдером, екскаватором, автонавантажувачем) використано у господарській діяльності для утримання у належному технічному стані футбольного поля Стадіону «Україна». Майновий комплекс Стадіону «Україна» використовується Позивачем на умовах оренди відповідно до договору оренди від 20.08.2008 року № Г-6508-8, укладеного з Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (а.с.170-173).

ТзОВ «КПФ «Карпати» та ТзОВ «БТК Євробуд» укладено усний договір поставки, на виконання якого ТзОВ «БТК Євробуд» поставило на користь ТзОВ «КПФ «Карпати» товар - торф з доставкою у кількості 350 м. куб. Дана обставина підтверджується видатковою накладною № 6/09-08 від 06.09.2011р.

ТзОВ «КПФ «Карпати» власні зобов'язання зі сплати коштів на користь, ТзОВ «БТК Євробуд» виконало повністю та сплатило на користь останнього, грошові кошти у розмірі 38 430,00 грн. Вказана обставина підтверджується платіжним дорученням № 7350 від 05.09.2011р.

Поставлений торф позивачем використано у власній господарській діяльності, а саме для обслуговування т.зв. «верхніх тренувальних полів», що є складовою майнового комплексу Стадіону «Україна» (торф у сполучені з пісковими сумішами використовується, в якості органічної основи для вирощування трав'яного покриву - газону). Окрім цього, факт використання позивачем поставленого йому ТзОВ «БТК Євробуд» торфу, підтверджується актом списання № СпТ-000170 від 30.09.2011р. (а.с.174).

Сплачений позивачем податок на додану вартість в сумі 6 405,00 грн. ТзОВ «КПФ «Карпати» віднесло до податкового кредиту на підставі отриманої від ТзОВ «БТК Євробуд» податкової накладної № 81 від 05.09.2011р.

ТзОВ «КПФ «Карпати» та ТзОВ «БТК Євробуд» укладено усний договір надання послуг. На виконання договірних зобов'язань ТзОВ «БТК Євробуд» надало на користь ТзОВ «КПФ «Карпати» послуги по роботі механізмів (компресор пересувний; трактор гусеничний) на суму 65361,18 в т.ч. ПДВ. Дана обставина підтверджується Актом приймання наданих послуг № 28/10-10 від 28.10.2011р.

ТзОВ «КПФ «Карпати» власні зобов'язання зі сплати коштів на користь ТзОВ «БТК Євробуд» виконало повністю та сплатило на користь останнього, грошові кошти у розмірі 65 361,18 грн. Вказана обставина підтверджується платіжними дорученнями № 972 від 07.10.2011р.

Сплачений позивачем податок на додану вартість в сумі 10 893,53 грн. ТзОВ «КПФ «Карпати» віднесло до податкового кредиту на підставі отриманої від ТзОВ «БТК Євробуд» податкової накладної № 232 від 07.10.2011р.

Позивач використав послуги даного контрагента у зв'язку з тим, що на виконання своїх зобов'язань за укладеним 13.09.2011р. між ним та ТзОВ «Всеукраїнський центр підтримки бізнесу та підприємництва «КОНКОРД» Договором підряду № 251, як зазначено в п. 2.1. останнього своїми та залученими силами та коштами виконував роботи по створенню газону футбольного поля на стадіоні «Галичина», який знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Спортивна, 2.

Враховуючи ту обставину, що позивачу для виконання Договору підряду та досягнення відповідного кінцевого результату необхідні були додаткові трудові ресурси та технічні засоби, ним і було залучено до виконання відповідних робіт ТзОВ «БТК Євробуд», у якого такі були в наявності.

Судом встановлено, що зазначені вище первинні документи відповідають передбаченим п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а також п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України № 88 від 24.05.1995 року вимогам.

Суд не бере до уваги висновки відповідача, які грунтуються на твердженні про те, що контрагенти ТзОВ «КПФ «Карпати» (ТзОВ «Лідерком», ТзОВ «Гарант-Буд-Сервіс», ТзОВ «Будівельна компанія АРТ Груп», ТзОВ «БТК «Євробуд») не мають власних та найманих трудових ресурсів, дозвільних документів на проведення ремонтно-будівельних робіт, виробничих потужностей.

Стосовно відсутності у контрагентів позивача дозвільних документів на проведення ремонтно-будівельних робіт, то зазначене спростовується матеріалами справи, зокрема, відповідно до даних Держархбудінспекції України ТзОВ «Лідерком» видано ліцензію на здійснення будівельної діяльності № АВ 589907 10.08.2011р. (дійсна до 10.08.2014р.); ТзОВ «Гарант-Буд-Сервіс» видано ліцензію на здійснення будівельної діяльності № АВ 588752 13.09.2011р. (дійсна до 13.09.2014р.); ТзОВ «Будівельна компанія АРТ Груп» видано ліцензію на здійснення будівельної діяльності № АВ 557588 09.11.2010р. (дійсна до 09.11.2013р.).

Крім того, ліцензійні умови провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України 27.01.2009 № 47 у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 06.10.2010 № 392), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 березня 2009 р. за № 226/16242) передбачають, зокрема, що господарську діяльність у будівництві, пов'язану із створенням об'єктів архітектури, можуть здійснювати суб'єкти господарської діяльності за умови відповідності певним умовам, а саме: - організаційним (наявність організаційної структури підприємства, наявність у організаційній структурі підприємства підрозділів та/або спеціалістів, які забезпечать виконання відповідних функцій, наявність затверджених положень про відповідні структурні підрозділи та посадових інструкцій працівників згідно з розподілом обов'язків; укомплектованість підприємства інженерно-технічними працівниками і робітниками необхідних професій та кваліфікацій відповідно до організаційної структури підприємства, положень Класифікатора професій; наявність виробничих приміщень, засобів виробництва (власних або орендованих), що підтверджується відповідними документами; тощо);- кваліфікаційним (відповідні освітні та освітньо-кваліфікаційні рівні, стаж роботи керівників та працівників, в т.ч. - головного інженера, начальника виробничо-технічного відділу, технічного відділу, тощо); - технологічним (наявність техніки, обладнання, устаткування, приладів та інструментів відповідно до технологічних вимог виконання робіт).

Таким чином, за відсутності відповідності зазначених вище умов, ліцензія не видається.

Відтак, висновок відповідача про відсутність у вказаних юридичних осіб - контрагентів позивача відповідних трудових ресурсів та виробничих потужностей безпідставний.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до вимог ПК України в період здійснення господарських операцій з ФК «Карпати» контрагенти позивача були зареєстрованими юридичними особами, а також платниками ПДВ. Вказане має правове значення при визначенні реальності господарських операцій, для чого підлягає встановленню статус постачальника товарів (послуг), придбання яких є підставою для формування податкового кредиту.

Таким чином, у позивача внаслідок господарських операцій з контрагентами (ТзОВ «Лідерком»: ТзОВ «Гарант-Буд-Сервіс»; ТзОВ «Будівельна компанія АТР Груп»; ТзОВ «БТК Євробуд») відбувся рух активів; під час здійснення господарських операцій контрагенти Позивача були правоздатними та дієздатними юридичними особами, створеними та зареєстрованими у відповідності до чинного законодавства України, володіли спеціальною податковою правосуб'єктністю (були платниками ПДВ) а також мали необхідні дозвільні документи (ліцензію) для здійснення будівельної діяльності; результати господарських операцій безпосередньо стосуються господарської діяльності позивача використані/продовжують використовуватися у його господарській діяльності.

Щодо покликання представника відповідача на протоколи допиту свідків, то суд їх не бере до уваги з огляду на те, що кримінальні справи, у яких здійснювався допит свідків, не є завершені провадженням. Відтак, суд не може брати до уваги зазначені докази, як такі, що неповно підтверджують обставини справи.

Суд також додатково зазначає, що не є підставою для відмові у праві на податковий кредит з податку на додану вартість порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентом платника податку. Зважаючи на наведене, а також відповідно до статті 61 Конституції України, виконання одним платником податків своїх зобов'язань перед бюджетом не ставиться у залежність від виконання зазначених зобов'язань будь-яким іншим платником податків.

Крім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «БУЛВЕС»АД проти Болгарії» (заява № 3991/03) Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ вдруге, а також: сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між: вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Відповідно до п.3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України №984 від 22.12.2010р. акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з п.6 даного Порядку, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, обєктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Всупереч зазначеній вище нормі, відповідач досліджував дійсність правочинів, тобто фактично контролював дотримання платником податків цивільного законодавства.

Представлені позивачем суду документи свідчать про підстави виникнення цивільних прав та обовязків, а також про фактичне здійснення господарських операцій Товариством та його контрагентами, та є достатніми доказами на підтвердження здійснення останніх.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи чинне законодавство та обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним рішення.

Оскільки судом не встановлено порушень позивачем податкового законодавства, то відсутні підстави застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на підставі п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України.

Враховуючи зазначене вище, оскаржене податкове повідомлення-рішенння є незаконним і підлягає скасуванню, відтак позов слід задовольнити у повному обсязі.

Щодо судових витрат, то такі відповідно до вимог ст.94 КАС України, належить присудити на користь позивача в розмірі 1503,92 грн.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби від 19.08.2013 року №0000252210/1979 та №0000242210/1980.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб професійного футболу "Карпати" (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Януша, 1, ідентифікаційний код 31805003) 1503 (одна тисяча п'ятсот три) грн. 92 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Постанову в повному обсязі складено 04.11.2013 року

Суддя Лунь З.І.