Ухвала суду № 34547364, 01.11.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

01.11.2013

255/13347/13-к

УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого слідчого судді Переверзевої Л.І.,

при секретарі Верещага О.Ф.,

за участю прокурора Свідлер М.С.,

захисник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307 ч. 2, 364 ч.3, 368 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, підозрюваного в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307 ч. 2, 364 ч.3, 368 ч.4 КК України.

Згідно вказаного клопотання, 06.08.2013 року слідчим відділом прокуратури Донецької області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №4201305000000075 за заявою ОСОБА_4

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, оперуповноважений СКР Червоногвардійського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5, діючи з метою незаконного отримання неправомірної вигоди, з використанням наданої йому влади та повноважень співробітника міліції, повязаних із боротьбою із злочинністю, знанням оперативної обстановки у сфері обігу наркотичних засобів, володінням відомостей про осіб, що причетні до незаконного обігу наркотичних засобів, вирішив систематично здійснювати незаконний збут наркотичних засобів і отримувати неправомірну вигоду.

Не маючи можливості одноосібно здійснювати заплановані злочини, ОСОБА_5 запропонував оперуповноваженому СБНОН Червоногвардійського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, начальнику СБНОН Червоногвардійського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6, оперуповноваженому СКР Червоногвардійського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_7, а також громадянам ОСОБА_8 і ОСОБА_9 разом з ним здійснювати незаконний збут наркотичних засобів наркозалежним особам, з метою їх подальшого документування і вимагання неправомірної вигоди за непритягнення до кримінальної відповідальності, на що вони надали свою згоду.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 01.07.2013 року у ході зустрічі з ОСОБА_4 змусив останнього до придбання у нього (ОСОБА_5) наркотичних засобів, а також до їх збуту наркозалежним особам, з метою їх документування і вимагання неправомірної вигоди, заявивши ОСОБА_4, що у разі його відмови підкине йому наркотичний засіб та вжитиме заходів до притягнення його (ОСОБА_4) до кримінальної відповідальності, а у разі ж згоди він (ОСОБА_4) буде отримувати грошову винагороду.

ОСОБА_4, будучи поставленим в умови, за яких відмова від виконання вимог ОСОБА_5 могла спричинити за собою порушення його прав і законних інтересів, вимушено погодився на зазначену вимогу працівника міліції, але усвідомлюючи протиправність цієї вимоги, 05.06.2013 звернувся до правоохоронного органу з заявою щодо протиправних дій співробітників Червоногвардійського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області та надав свою згоду правоохоронному органу на участь у заходах з викриття злочинної діяльності вказаних осіб.

01.09.2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з відома та згоди ОСОБА_5 та ОСОБА_7, приблизно о 12 годині по телефону повідомили ОСОБА_8 про необхідність придбання наркотичного засобу та прекурсору у невстановленої слідством особи для подальшого їх збуту у цей же день наркозалежній особі на території гаражів у час, який йому буде повідомлено по телефону.

На виконання цієї вказівки ОСОБА_8, придбавши у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (опій екстракційний), і прекурсор оцтовий ангідрид, та у подальшому діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9, діючи разом, підготували та розфасували придбані речовини у два медичних шприца концентрат з макової соломи (опій екстракційний), у кількості 8 мл. та оцтовий ангідрид у кількості 2 мл.

У цей же день, приблизно о 19 год. 30 хв. у відповідності з вимогами ст.5 Закону України «Про заходи щодо протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, згідно спеціально розробленому плану, з метою реалізації оперативної інформації, співробітниками УСБУ в Донецькій області була проведена оперативна закупівля наркотичного засобу та прекурсору.

Під час проведення оперативної закупівлі ОСОБА_8, перебуваючи біля гаражів по вул. Кокінакі у м. Макіївка, діючи за вказівкою, отриманою від ОСОБА_3 та ОСОБА_6 по телефону, з відома та згоди ОСОБА_5 та ОСОБА_7, здійснив за 3 тис. гривень незаконний збут залученому до проведення негласних слідчих (розшукових) дій і діючому під контролем співробітників правоохоронного органу ОСОБА_10 наркотичного засобу концентрат з макової соломи (опій екстракційний) об'ємом 8 мл. і оцтовий ангідрид у кількості 2 мл.

У цей же день, після проведення оперативної закупки, приблизно о 19 год. 45 хв., ОСОБА_10 виконуючи спеціальне завдання з викриття протиправної діяльності вказаних співробітників міліції, пересуваючись на автомобілі НОМЕР_1, біля Будинку Культури Червоногвардійського району м. Макіївка був зупинений невстановленими співробітниками ДАІ, при цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою групою осіб, з відома та згоди ОСОБА_6 і ОСОБА_7 здійснили обшук вказаного автомобілю та вилучили наркотичний засіб та прекурсор, придбаний ОСОБА_10 у ОСОБА_8 у ході оперативної закупки. Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з відома та згоди ОСОБА_6 і ОСОБА_7, з метою досягнення кінцевого результату отримання неправомірної вигоди, при цьому погрожуючи ОСОБА_10 притягненням до кримінальної відповідальності зажадали від нього в якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 25 тис. гривень.

У цей же день, приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_10, виконуючи під контролем правоохоронного органу спеціальне завдання з розкриття протиправної діяльності співробітників міліції, передав ОСОБА_5 та ОСОБА_3 24 тис. гривень, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були затримані співробітниками правоохоронного органу, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

01.09.2013 року ОСОБА_3 затримано у порядку ст.208 КПК України.

02.09.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.364, ч.4 ст.368 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3 свою вину не визнав, від дачі показань відмовився.

03.09.2013 року Ворошиловським районним судом м. Донецька ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст.ст.182,183 КПК визначена застава у розмірі 344 тис.100 грн.

Підозра відносно ОСОБА_3 обґрунтовується: вилученими 01.09.2013 року у ході огляду місця події грошовими коштами у сумі 24 тис. гривень, протоколом огляду та вручення 01.09.2013 року грошових коштів у сумі 25 тис.200 гривень, протоколом огляду та вручення 01.09.2013 року грошових коштів у сумі 3 тис. гривень, протоколом додаткового огляду місця події від 02.09.2013, висновком хімічної експертизи №4617/12 від 12.09.2013 року, показаннями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_10, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

28.10.2013 року строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 01 січня 2014 року продовжено заступником прокурора Донецької області.

01.11.2013 року спливає двохмісячний строк тримання ОСОБА_3 під вартою. Проте закінчити розслідування до вказаного терміну не надається можливим у зв'язку з необхідністю встановлення осіб, які можуть бути підконтрольними ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та причетними до поставок та збуту наркотичних засобів і прекурсору. Крім того, після розсекречування аудіо-відеоматеріалів необхідно встановити співробітників ДАІ, які разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 приймали участь у затриманні автомобіля ОСОБА_10, вирішити питання щодо повідомлення про підозру співробітникам ДАІ, а також провести судово-фоноскопічну експертизу, проведення якої потребує довготривалих експертних досліджень, при цьому висновок вказаної експертизи має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та буде використано як доказ під час судового розгляду.

Для завершення досудового розслідування необхідно виконати зазначені слідчі та процесуальні дії, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, повідомити підозрюваних і захисників про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування, для чого потрібен строк не менше двох місяців.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_3 встановлено, що він не похилого віку, тяжкими хронічними захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, за родом своєї діяльності володіє навичками проведення оперативно-розшукової діяльності та оперативними звязками, що свідчить про наявність ризику здійснення ним спроб вплинути на свідків та схилити їх до зміни показань, у скоєному не розкаюється.

Ця обставина у сукупності з іншими обставинами (тяжкість та зухвалий характер злочину, у якому підозрюється ОСОБА_3О.) свідчить про наявність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень у випадку обрання йому запобіжного заходу, що не повязаний із позбавленням волі.

Слідчий вказує, що зазначені вище обставини, продовжують існувати до теперішнього часу, є істотними та переконливо свідчать про те, що передбачені статтею 177 КПК України ризики вжиття підозрюваним спроб переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились, а застосування інших, більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

У своєму клопотанні слідчий просив продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Донецькому СІЗО УДПтСУ в Донецькій області, до чотирьох місяців.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, просив зменшити розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився із думкою свого захисника.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 199 ч.3 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно статті 197 ч.3 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 ч.2 КК України (тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 364 ч.3 КК України (тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 ч.4 КК України (тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 10 років), що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що підстави для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати до теперішнього часу та є істотними і переконливо свідчать про те, що передбачені статтею 177 КПК України ризики, можливість у підозрюваного вжиття спроб переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились, а застосування інших, більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

У звязку з чим, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до чотирьох місяців, тобто до 30 грудня 2013 року.

Крім того, відповідно до статті 183 ч.3 КПК України, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 229400 (двісті двадцять девять тисяч чотириста) гривень, яка необхідна для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 182 ч.7 КПК України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 229400 (двісті двадцять девять тисяч чотириста) гривень на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Також суд вважає необхідним розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись статями 176-178, 181, 194, 197, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до чотирьох місяців, тобто до 30 грудня 2013 року.

Розяснити підозрюваному або заставодавцю те, що вони мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 229400 (двісті двадцять девять тисяч чотириста) гривень, на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька Л.І. Переверзева