Рішення № 34547030, 01.11.2013, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1107/13-ц

Провадження № 2/349/337/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 листопада 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банку» ОСОБА_2 та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, наданому на картковий рахунок в сумі 63 484, 45 грн.,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_2 та кредит» звернулося до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору від 16 вересня 2008 року №54, наданому на картковий рахунок в сумі 41 832,22 грн.

У первісній позовній заяві було зазначено, що 16 вересня 2008 року між відповідачем по справі ОСОБА_1 та банком «ОСОБА_2 та кредит» було укладено договір №54 про відкриття відновлювальної кредитної лінії на підставі якого банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредитні ресурси в сумі 25 000 грн. в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в термін до 16 вересня 2010 року.

Розділом 4 кредитного договору передбачено, що нарахування і сплата процентів за користування кредитними коштами здійснюється в розмірі 22 % річних щомісяця в термін та в розмірі, визначеному договором.

Умови договору позивачем по справі ПАТ «Банком ОСОБА_2 та кредит» виконано повністю. Відповідач, в терміни, встановлені кредитним договором, кошти не повертав, графіку погашення заборгованості не дотримувався.

Станом на 30 травня 2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 по кредиту становила 41 832,22 грн. Просили позов задовольнити повністю. Стягнути з відповідача на користь ПАТ «Банку «ОСОБА_2 та кредит» заборгованість по договору №54 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.09.2008 року в сумі 41 832,22 грн. та судові витрати в справі в сумі 418,32 грн.(а.с.2-3).

18 жовтня 2012 року на адресу суду позивачем було направлено заяву про уточнення позовних вимог. Відповідно до якої станом на 18.10.2012 року заборгованість відповідача становила 40 541, 86 грн. Просили позов задовольнити в сумі 40 541, 86 грн.(а.с.34-35).

03 вересня 2013 року позивачем було внесено зміни до позовної заяви про стягнення заборгованості по кредитному договору. Відповідно до внесених змін станом на 25.07.2013 року заборгованість становить 63 484, 45 грн. З них - прострочена заборгованість за кредитним договором 10 724, 71 грн., прострочена заборгованість по відсотках 1879, 23 грн., пеня - 50 880, 51 грн. Просили позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 борг в сумі 63 484, 45 грн. та судові витрати (а.с.109-110).

Представник позивача ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 11.06.2013 року) позов підтримав повністю із підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи. У судове засідання не прибув, направив на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с.127).

Участь у судових засідання відповідно до ст.27 ЦПК України це право, а не обовязок сторін по справі.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позову не визнав зовсім. Пояснив, що заборгованість перед банком погасив повністю, розмір пені є завищеним, не підлягає до задоволення. Крім того, просив врахувати, що він на даний час не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суд, вислухавши доводи відповідача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між ВАТ «Банком ОСОБА_2 та Кредит» і ОСОБА_1 16 вересня 2008 року було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №54.

Відповідно до п.2.1 укладено договору ВАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» надав ОСОБА_1 кредитні ресурси в сумі 25 000 гривень. Позичальник зобовязувався повернути кредитні ресурси в строк до 16 вересня 2010 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами по процентній ставці 22% річних (а.с.6-8).

З розрахунку розміру заборгованості позичальника ОСОБА_1 вбачається, що станом на 25.07.2013 року сума заборгованості по кредиту становить 63484,71 грн. З них 10 724,71 грн заборгованість за кредитним договором, 1879, 23 грн. заборгованість по відсотках, пеня в сумі 50 881, 50 грн. (а.с.121-122).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює. Дані факти підтверджуються довідкою №05/07, виданою 31.10.2013 року ПП «ОСОБА_4 МБ», свідоцтвами про народження дітей (а.с.145-147).

Сума заборгованості за основним боргом становить 10 724, 71 грн., а розмір пені в сумі 50 880, 51 грн. значно перевищує основну суму боргу.

З врахування вимог ч.3 ст.553 ЦК України, обставин справи, суд приходить до висновку, що розмір несплаченої пені за кредитом слід визначити сумою 1000 грн.

За таких обставин та доказів, досліджених і перевірених у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення на суму 13 603, 94 грн. (10 724, 71 грн. (основна сума богу)+ 1879, 23 грн. (заборгованість по відсотках) +1000 (пеня)= 13 603, 94 грн.).

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 524,526, 530, 533, 625 ЦК України керуючись ст.ст.10,11,60,212,214, ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та кредит» код ЄДРПОУ 20539586 МФО 336235 на розрахунковий рахунок 700161415 в НБУ м.Івано-Франківська 13 603, 94 грн. (тринадцять тисяч шістсот три грн. 94 коп.) заборгованості за договором №54 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16 вересня 2008 року; 229,40 грн. (двісті двадцять девять грн. 40 коп.) судового збору. Всього на загальну суму 13 833,34 грн. (тринадцять тисяч вісімсот тридцять три грн. 34 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення в цей же час з часу отримання копії цього рішення.

Головуючий: Лошак О.О.