Рішення № 34546844, 23.10.2013, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1467/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадах Б.В.

з секретарем: Удудяк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про підтримання позовних вимог, просить позов задоволити, а розгляд справи проводити без його участі. Згідний на заочний розгляд справи.

Позивач позов мотивує тим, що 07.06.2007 року ОСОБА_3 банк «Брокбізнесбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнесбанк») в особі Львівської філії та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 119, згідно якого відповідачці надано кредит в сумі 59 000 доларів США зі сплатою 13% річних, з кінцевим терміном повернення до 06.06.2010р. 01.10.2008 року відсоткову ставку було збільшено до 16% річних. Банк свої зобовязання виконав та надав відповідачці кредит, однак з вересня 2009 року вона систематично не виконує зобовязання по кредитному договору. У звязку з порушенням відповідачкою взятих на себе зобовязань по кредитному договору станом на 23.04.2013р. заборгованість складає: прострочений кредит 58 876,25 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.04.2013р. становить 470 597,87 грн.; прострочені відсотки 35 148,07 доларів США (280 938,52 грн.); пеня за порушення термінів погашення кредиту 171 768,22 грн.; пеня за порушення термінів сплати відсотків за користування кредитом 88 496,10 грн..

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася повторно, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, що призводить до затягування розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов слід задоволити із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 07.06.2007 року ОСОБА_3 «Брокбізнесбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнесбанк») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 119 від 07.06.2007 року.

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачкою станом на 23.04.2013 р. порушено умови кредитного договору, через що утворилась заборгованість, яка складає: прострочений кредит 58 876,25 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.04.2013р. становить 470 597,87 грн.; прострочені відсотки 35 148,07 доларів США (280 938,52 грн.); пеня за порушення термінів погашення кредиту 171 768,22 грн.; пеня за порушення термінів сплати відсотків за користування кредитом 88 496,10 грн

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Крім того, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СС № 370718, виданий Косівським РВ УМВС в Івано-Франківській області 05.09.1997 року на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (ЄДРПОУ 19357489) заборгованість по кредитному договору № 119 від 07.06.2007 року в сумі 1 011 800 (один мільйон одинадцять тисяч вісімсот) гривень 71 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» судовий збір у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок один) грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Сабадах Б.В.