Ухвала суду № 34546300, 05.09.2013, Берестовський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Червоногвардійський районний суд м. Макіївки)

05.09.2013

Справа № 271/2502/13-ц

Провадження №2/271/1266/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Маркєлова Р.І.,

при секретарі Некрасові С.Ф.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 26 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_1 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування шляхом заповнення відповідачем «Анкети клієнта на оформлення кредитної картки» та підписання Виписки-повідомлення, на підставі якої йому була видана кредитна картка VISA з відкритим рахунком №78016127 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків» та встановленим лімітом кредитування у розмірі 4400,00грн.

За умовами даного договору відповідач зобовязався оплачувати послуги позивача згідно установлених тарифів та у передбачені договором строки, а також здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів, розмір яких встановлюється у відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості, з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно.

ОСОБА_2, у звязку із невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань станом на 01.01.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 9678,79 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту 4346,07 грн., заборгованості по відсотках 3916,50 грн. та штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу 1416,22 грн. Вказану суму разом із судовими витратами позивач просив стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності і задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі та просив суд застосувати строки позовної давності. Крім того пояснив, що кредитний договір, укладений з порушенням норм діючого законодавства, а тому вимоги позивача є необґрунтованими. Просив суд у задоволені позову відмовити.

Суд, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи прийшов к наступним висновкам. Як вбачається з матеріалів справи 26 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом заповнення відповідачем анкети клієнта на оформлення кредитної картки, на підставі якої йому була видана кредитна картка VISA та відкрито поточний рахунок №78016127 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків» і встановленим лімітом кредитування у розмірі 4400,00 грн. та відсотковою ставкою 26,76 % річних. (а.с. 14-17)

За умовами цього договору (пункти 5.2.4., 5.2.5., 11.6., 11.10. ) ОСОБА_1 зобов'язався оплачувати послуги Банку згідно установлених тарифів та у передбачені договором строки, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів, розмір яких встановлюється у відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості, з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно, а також нести відповідальність у випадку не погашення всієї суми заборгованості до 15 числа поточного місяця шляхом нарахуванням Банком відсотків за користування кредитними коштами, витраченими для розрахунків в торгівельно-сервісній мережі, відповідно до тарифів Банку на суму фактичної заборгованості з торгівельно-сервісними операціями за фактичну кількість днів користування кредитними коштами. У випадку несплати в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, ОСОБА_2 у Білінговий день нараховує штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу та нараховує на непогашену частину обов'язкового мінімального платежу відсотки за кожний день прострочення згідно тарифів Банку (а.с. 9-10)

Згідно наданого Банком розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за цим договором станом на 01 січня 2013 року складає 9678,79 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту 4346,07 грн., заборгованості по відсотках 3916,50 грн. та штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу 1290,40 грн. (а.с. 11)

Відповідно до пункту 17.1. вказаного договору, він вступає в дію з моменту отримання Банком письмового підтвердження клієнта про погодження договору та діє до повного виконання сторонами всіх зобов'язань за цим договором.

Отже, вищевказаним договором не визначено чітко строк виконання позичальником зобов'язання, тому сама по собі умова договору про його дію до повного виконання сторонами всіх зобов'язань за кредитом не може розглядатися як установлення строку дії договору у розумінні положень статей 251 і 252 ЦК України, згідно з якими строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, що має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами . Разом з тим із настанням певної події , що має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Згідно статті 631 ЦК України строком договору саме є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Положеннями статті 256 цього Кодексу визначено поняття позовної давності як строку, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статей 257-258 ЦК України загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено, встановлюється в три роки, спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) - в один рік.

Згідно частини 5 статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За змістом частини 4 та 5 статті 267 вказаного Кодексу сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. ОСОБА_2, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Стаття 259 ЦК України визначає, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що обов'язковий мінімальний платіж відповідачем ніколи не здійснювався, тому з 16 січня 2007 року Банком нараховується прострочена заборгованість за тілом кредиту і відсотками за кредитом станом на 01 січня 2013 року у загальному розмірі 8147,61 грн.

З урахуванням наведеного, на думку суду, право вимоги у Банку відносно виконання кредитних зобов'язань боржником ОСОБА_1 виникло з часу прострочення відповідачем чергового платежу у рахунок погашення боргу, а саме, з 16 січня 2007 року, оскільки з настанням строку виконання зобов'язання за кредитним договором позивач дізнався чи повинен був дізнатися про порушення свого права на повернення кредитних коштів.

ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом поза межами встановленого законом трирічного строку - 23 квітня 2013 року.

Крім того матеріали справи свідчать, що відповідач отримав кредитну картку терміном дії 1 рік 26 грудня 2006 року, строк дії картки закінчився у грудні 2007 року ( а.с.14).

Як передбачено пунктом 11.1. укладеного сторонами договору ОСОБА_2 відкриває клієнту бланковий ліміт кредитування по кредитній картці на строк дії картки , якщо інший строк ліміту кредитування не передбачений іншими документами.

За змістом виписки-повідомлення до договору про комплексне банківське обслуговування (а.с.15) ліміт кредитування відкривається на строк дії картки.

Строк дії картки та кредитної лінії згідно пункту 1.71. договору визначений 1 або 2 роки з автоматичним перевипуском і встановленням на новий термін кредитного ліміту при додержанні клієнтом умов договору. Картка автоматично перевипускається Банком за умови виконання клієнтом всіх положень договору, а договір вважається продовженим на наступний строк якщо клієнт не повідомив про бажання розірвати (припинити) договір за 20 календарних днів до закінчення строку дії основної картки ( пункт 14.11. договору ). У разі порушення Клієнтом умов цього договору ОСОБА_2 має право відмовити у перевипуску карток , а клієнт зобов'язаний погасити заборгованість за договором до 15 числа місяця, в якому закінчується термін дії картки ( пункт 14.12.)

Таким чином, у розумінні зазначених положень договору строк виконання договірних зобов'язань обумовлений кредитором строком дії кредитної картки і кредитної лінії, а строк погашення позичальником заборгованості за договором - до 15 числа місяця, в якому закінчується строк дії картки, тобто, до 15 грудня 2007 року.

Доказів щодо перевипуску Банком картки і продовження договору на наступний строк позивачем не надано, що підтверджує доводи ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 у любому випадку пропустив строк позовної давності на значний термін, виходячи з положень пунктів 11.1., 17.1., 14.11., 14.12. укладеного сторонами договору.

За таких обставин суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в загальній сумі 9678,79 грн. заявлені Банком з пропуском строку позовної давності, при цьому позивач не просив поновити строк звернення до суду та не надав суду обґрунтованих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обставин, які б свідчили про зупинення, перерив або про наявність підстав для поновлення строку позовної давності матеріали справи не містять.

Звіт по типам заборгованості ОСОБА_1 станом на 01 лютого 2013 року і розрахунок заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб станом на 01.01.2013р. ( а.с.13,11), на які ОСОБА_2 посилається у підтвердження своїх вимог, не містять даних щодо внесених позичальником платежів в погашення кредиту, що унеможливлює перевірку таких доводів відповідача і викликає сумніви у доказовому значенні вказаних документів Банку, який від участі в судовому засіданні ухилився.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212-215, 224 ЦПК України, статтями 251-252, 256, 259, 261, 267, 611, 629, 631 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ: