Рішення № 34545856, 05.11.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645\4600\13

Провадження № 2\645\1605\13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

05 листопада 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко Л.М., при секретарі Ільюта А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення незаконної виплати страхової суми та визнання акту розслідування хронічного професійного захворювання недійсним,-

в с т а н о в и в:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення незаконної виплати страхової суми 82484 грив.61 коп. та визнання акту розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4 від 30 січня 2012 року, недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 7 травня 2012 року звернувся ОСОБА_1, гірник підземний, відокремленого підрозділу «Шахта «Фащівська» державного підприємства «Луганськвугілля» для призначення страхових виплат і надав акт П-4, довідку огляду МСЕК, згідно якої встановлена втрата працездатності безстроково для призначено страхової виплати. ОСОБА_1 призначено страхові виплати одноразова допомога та щомісячні страхові виплати. За роки праці на підприємствах, працівники, якщо у них виникає підозра на професійне захворювання, яке визначається умовами праці на підставі клінічних даних і санітарно-гігієнічної характеристики умов праці, для встановлення діагнозу і зв»язку захворювання з впливом шкідливих виробничих факторів і трудового процесу направляються до спеціалізованого лікувально-профілактичного закладу, лікарем профпатологом з відповідними документами.

У випадку з відповідачем лікувальним закладом являється Клініка Державна установа «Інститут медицини і праці ОСОБА_2 медичних наук України» у м. Києві. Складання актів розслідування за формою П-4 проводилося комісією з розслідування за участю представника робочого органу Фонду у Перевальскому районі Луганської області. Підставою для складання акту за формою П-4 служить повідомлення за формою П-3, що у відповідності до п.70 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, далі Порядок розслідування затвердженого постановою КМУ від 30 листопада 2011 року № 2032, далі Порядок розслідування направляється лікувальному закладу, який встановив професійне захворювання, керівникові підприємства, закладові державної санітарно-епідеміологічної служби, який здійснює державний санітарно-епідеміологічний нагляд за підприємством, робочому органу виконавчої дирекції Фонду за місцем знаходження підприємства, а також профпатологу, який направив хворого до спеціалізованого лікувально-профілактичного закладу. Після отримання повідомлення за формою П-3 у відповідності до п. 74 Порядку розслідування, санітарно-епідеміологічна служба створює комісію з розслідування причин виникнення професійного захворювання за участю представників закладів, органів та організацій, що отримали повідомлення за формою П-3.

Прокуратурою Харківської області було виявлено, що встановленням профзахворювання в Державну установу «Інститут медицини і праці ОСОБА_2 медичних наук України» Клініки професійних захворювань не звертались, повідомлення за формою П-3 інститутом стосовно ОСОБА_1 не видавалося. Таким чином, встановлено, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості. Страхові виплати у сумі 82484 грив.61 коп. підлягають поверненню відповідачем.

У судовому засіданні представник позивача надав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутністю, просили позов задовольнити.

Відповідач не з»явився у судове засідання повідомлявся про розгляд справи.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положення ст.. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено наступне.

До відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова, 7 травня 2012 року звернувся із заявою ОСОБА_1 для призначення страхових виплат одноразова допомога та щомісячні страхові виплати у зв»язку з нещасним випадком на підприємстві, на шахті «Фашівська» Державне підприємство «Луганськвугілля». До заяви був наданий акт П-4 від 30 січня 2012 року, довідка огляду МСЕК.

На підставі наданих документів постановою № 2042\1130\1130\3 від 7 травня 2012 року ВВД ФСНВУ у Фрунзенському районі м. Харкова, ОСОБА_1 призначена одноразова допомога в разі стійкої втрати професійної працездатності в сумі 72964 грив., постановою № 2042\1130\1130\2 призначена щомісячна страхова виплата в розмірі 819 грив.83 коп.

ОСОБА_1 надав позивачу акт П-4 від 30 січня 2012 року розслідування хронічного професійного захворювання, довідку огляду МСЕК.

На підставі подання прокуратури Харківської області від 15 березня 2013 року про усунення порушень вимог законів України «Про загальнеобов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та «Про охорону праці» постановою від 22 березня 2013 року припинені страхові виплати ОСОБА_1

Прокуратурою Харківської області при проведенні перевірки встановлено, що Державною установою «Інститут медицини праці ОСОБА_2 медичних наук України повідомлення за формою П-3 щодо професійного захворювання ОСОБА_1 не складались.

ОСОБА_1 отримав страхові виплати у сумі 82484 грив.61 коп., які являються незаконними і підлягають поверненню.

Відповідно до п.3 ч 1 ст.38 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» якщо з»ясувалося, що виплати призначена на підставі документів, які містять неправдиві відомості, сума витрат на страхові виплати, отримані застрахованим, стягується у судовому порядку.

Статею 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає необхідним визнати акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4 від 30 січня 2012 року недійсним, оскільки він містить неправдиві відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.10,11,209,212, 214,215, 224-226 ЦПК України, ст.. 1166 ЦК України, ст..37,38 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»,

в и р і ш и в:

Визнати акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4 від 30 січня 2012 року недійсним.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова 82484 грив.61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 824 грив.84 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особам які брали участь у справі і не були присутні при проголошенні рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -