Рішення № 34545829, 04.11.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-6687/2011

Провадження № 2/344/5440/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-суддіХоростіля Р.В.,

при секретаріБасюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод», первинної профспілкової організації Державного підприємства Міністерства оборони України «63 котельно-зварювальний завод» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись з позовом до відповідача з вимогою про стягнення моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог покликались на те, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 29.11.2012р. задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварюваний завод», первинної профспілкової організації ДП Міністерства оборони України «63 котельно-зварювальний завод» про визнання недійсним протоколу профспілкового комітету та адміністрації.

Внаслідок протиправної поведінки відповідача їм завдано значну моральну шкоду. Вона полягає у душевних стражданнях, яких вони зазнали у звязку із незаконним позбавленням житла та пошкодженні речей, у порушенні нормального сну, у постійному перебуванні у пригніченому стані, у стані депресії, у моральних переживаннях, емоційних перенапруженнях у звязку із неправомірними діями відповідача, у втраті спокою та нормального життєвого ритму. Тому просили позов задоволити, стягнути з відповідача моральну шкоду по 70000грн. кожному та судові витрати по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_2, діючи в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за довіреністю, позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в заяві обставини. Просила позов задоволити.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в заяві обставини, просив позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов заперечила, покликаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Просила в позові відмовити.

Заслухавши сторін та їх представників, дослідивши докази у справі суд вважає наступне.

Згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до Конституції України фізична особа має право на життя, право на охорону здоровя, право на безпечне для життя і здоровя довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості ч. 1 ст. 270 ЦК України.

Ч. 1 ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а згідно ч. 2 цієї статті, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Абз. 2 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (з наступними змінами та доповненнями), визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.11.2012р. в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод», первинної профспілкової організації Державного підприємства Міністерства оборони України «63 котельно-зварювальний завод» про визнання недійсним протоколу профспілкового комітету та адміністрації ДМ МОУ «63 котельно-зварювальний завод», - позов задоволено, визнано недійсним протокол № 68 від 16.02.2009р. профспілкового комітету та адміністрації Державного підприємства Міністерства оборони України «63 котельно-зварювальний завод» про надання сімї ОСОБА_1 з 4-х чоловік житлового приміщення з окремою кухнею та санвузлом № 59 на 3-му поверсі гуртожитку ДП МОУ «63 котельно-зварювальний завод» (вул. Нова, 5, м. Івано-Франківськ), загальною площею 44,1кв.м., житлова площа 22,2м.кв. та надання сімї ОСОБА_6 з 4-х чоловік квартири № 31, площею 56м.кв. на 9-му поверсі гуртожитку ДП МОУ «63 котельно-зварювальний завод» (вул. Нова, 5, м. Івано-Франківськ).

Зазначене рішення суду набрало законної сили, а згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ. у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Протиправність діяння заподіювача шкоди відповідача встановлена у вказаному вище рішенні Івано-Франківського міського суду від 29.12.2012р., яке набрало законної сили. Крім цього, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження причиновий звязок між шкодою і протиправним діянням відповідача.

В той же час належних та допустимих доказів того, що шкода завдана позивачам не з вини відповідача, представником останнього суду не подано.

Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відтак, враховуючи вищенаведене, та те, що розмір моральної шкоди, який просять стягнути позивачі по 70000грн. кожному, достатньо не обґрунтований, суд вважає правильним позов задоволити частково та стягнути з відповідача на користь позивачів по 5000грн. моральної шкоди кожному.

Судові витрати суд розподілив відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись 23, 270, 275, 1167 ЦК України ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод», що знаходиться по вул. Хриплинська, 11 в м. Івано-Франківську, ідентифікаційний код 07552205, на користь: ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Івано-Франківську, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Івано-Франківську, ідентифікаційний номер НОМЕР_2; та ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Івано-Франківську, ідентифікаційний номер НОМЕР_3; - по 5000 (пять тисяч) гривень моральної шкоди кожному та по 50 (пятдесят) гривень судових витрат кожному.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя Хоростіль Р.В.

Повне рішення складено 04.11.2013р.