Рішення № 34545404, 22.10.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263\9574\13-ц

Провадження № 2\263\3590\13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Д'яконовій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа (далі за текстом ККП «Маріупольтепломережа») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачки, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.10.2005 року по 01.09.2013 року у сумі 4 579,74 грн.; стягнути з відповідачки судові витрати

В позові зазначив, що згідно із нормами Житлового Кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, власники квартир зобов'язані щомісячно здійснювати оплату за житлово-комунальні послуги. Згідно із посиланнями позивача, відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_1, у період у ОСОБА_1 з 01.10.2005 року по 01.09.2013 року утворилась заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 4 579 грн. 74 коп. Щомісячно при отриманні квитанцій відповідачка повідомлялись про наявну заборгованості за користування тепловою енергією та про необхідність її сплати, проте до теперішнього часу вказану заборгованість сплачено не було. Крім того позивач вважає, що відповідно до вимог ст. 625 ЦК України з ОСОБА_1 на користь ККП «Маріупольтепломережа» повинні бути стягнуті штрафні санкції 3 % річних у розмірі 350, 57 грн. та інфляційні витрати у розмірі 323,06 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення у разі повторної неявки відповідачки.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224-226 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог ККП «Маріупольтепломережа». При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до копії особового рахунку № 9881, ОСОБА_1 на підставі ордеру № 2293 від 02.03.1982 року є наймачем квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст. 815 ЦК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобовязаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інакше не встановлено договором найму.

Судом при розгляді справи встановлено неналежне виконання відповідачкою обов'язку щодо оплати за користування тепловою енергією, яка надається ККП «Маріупольтепломережа». Відповідно до наданого позивачем розрахунку за період з 01.10.2005 року по 01.09.2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед ККП «Маріупольтепломережа» становить 4 579,74 грн. Враховуючи викладене з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості, що утворилась.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладені положення діючого законодавства з ОСОБА_1 на користь ККП «Маріупольтепломережа» підлягають стягненню 3 % річних у розмірі 350, 57 грн. та інфляційні витрати у розмірі 323,06 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь ККП «Маріупольтепломережа» підлягає

стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі ст. 68 ЖК України, ст. 256, 264, 267, 526, 815 ЦК України, ст. ст.10, 60, ч. 3 ст. 61, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа (на р/р 2603333 ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 33760279) заборгованість за теплову енергію за період з 01.10.2005 року по 01.09.2013 року у розмірі 4 579 грн. 74 коп.; штрафні санкції 3% річних у розмірі 370 грн. 57 коп., інфляційні витрати у розмірі 323 грн. 06 коп., на загальну суму 5 273 (п'ять тисяч двісті сімдесят три) гривні 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа (на р/р 2603333 ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 33760279) судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку особами, які брали участь у розгляді справи до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Л. Соловйов