Вирок № 34545206, 04.11.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/17158/13-к

пр. № 1-кп/759/646/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скоріна А.В.;

при секретарі - Левадному Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час підготовчого засідання кримінальне провадження №42013110000000790 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого на посаді головного інспектора оперативно-аналітичного відділу Управління по боротьбі з контрабандою та митними правопорушеннями Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів та зборів України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Шмельової О.В.,

сторони захисту: захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.02.2005р. прийняв присягу державного службовця, та був попереджений про спеціальні обмеження встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби.

Наказом начальника Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України (далі -КМР) за №206-о від 14.06.2013, ОСОБА_1 переведено з посади головного інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил КМР, на посаду головного інспектора оперативно-аналітичного відділу управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями КМР з 19.06.2013.

Тимчасовою посадовою інструкцією головного інспектора оперативно-аналітичного відділу Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями КМР, затвердженої 29.05.2013 в.о. начальника КМР ОСОБА_3, передбачені наступні завдання та обов'язки, а саме:

2.1. Забезпечує:

- реалізацію державної політики у сфері державної митної справи України, зокрема, у сфері захисту економічних інтересів держави, запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил в межах своїх повноважень;

- реалізацію державної політики стосовно збереження державної таємниці, додержання посадовими особами Управління вимог законодавства щодо порядку одержання, використання, поширення й зберігання інформації з обмеженим доступом;

- надання, в межах своїх повноважень, практичної допомоги структурним підрозділам митниці з питань боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил.

2.2. Здійснює виконання актів Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, доручень Міністра і його заступників, керівництва Департаменту митної справи, начальника митниці щодо боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями.

2.3. Розробляє, в межах своїх повноважень, та здійснює самостійно або у взаємодії з правоохоронними органами, іншими митними органами України заходи щодо виявлення, попередження та припинення контрабанди й порушень митних правил, у тому числі шляхом переоглядів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також із запобігання незаконному переміщенню товарів та транспортних засобів через митний кордон України й затримання осіб, причетних до такого переміщення.

2.4. За результатами аналітично-пошукової роботи, у разі виявлення фактів щодо можливого порушення митного законодавства при переміщенні товарів і транспортних засобів через митний кордон України, вживає відповідні заходи щодо припинення порушення митного законодавства.

2.6. Здійснює оперативне орієнтування митниць та/або організацій щодо можливих фактів підготовки незаконного переміщення через митний кордон України товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

2.7. Виявляє й припиняє контрабанду та порушення митних правил, у тому числі шляхом затримання товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України поза митним контролем або приховуванням від митного контролю, при транзитних переміщеннях митною територією України, з порушеннями законодавства України з питань державної митної справи, а також подоланням опору законними розпорядженнями або вимогами посадових осіб, зупинення транспортних засобів, дотримання правопорядку у зонах митного контролю у порядку, встановленому чинним законодавством.

Здійснює затримання осіб, причетних до таких переміщень.

Головний інспектор має право:

3.2. Проводить в установленому Митним кодексом України порядку адміністративне затримання, особистий огляд громадян, огляд і переогляд їх ручної поклажі і багажу, огляд товарів і транспортних засобів, які перебувають під митним контролем, а також переогляд товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митну територію України, у тому числі в режимі транзиту.

3.3. Зупиняти й повертати в зони митного контролю транспортні засоби та громадян, які без дозволу митниці залишили зону митного контролю, а також морські й річкові судна, які без дозволу митниці вийшли із зони митного контролю за межі митної території України і не перебувають у територіальних водах інших держав.

3.4. У поряду значеному законодавством України, для виконання покладних на митницю завдань і функцій, а також для виконання окремих доручень керівництва Міндоходів, керівника митниці, керівництва Управління користується безперешкодним доступом на територію пунктів пропуску через державний кордон України, зон митного контролю, складів митних органів та інших об'єктів митної інфраструктури; вилучати в установленому порядку потрібну документацію.

3.7. Припиняти навантаження, вивантаження, перевантаження, розпакування, упакування й перепакування товарів, які перебувають під митним контролем, виявляти пошкодження їх пакування, заміну акцизних марок та ідентифікаційних знаків чи маркування на цих товарах, або їх упаковці, а також заміну транспортного засобу комерційного призначення, на якому вони переміщуються, без дозволу митниці.

3.8. Запрошувати до митниці юридичних і фізичних осіб для з'ясування обставин порушення митних правил. В окремих випадках з'ясування обставин і первинне документування порушення митних правил здійснювати в інших придатних для цього місцях.

3.9. З метою припинення порушень митних правил, установлення осіб, які їх вчинили, а також для складення протоколу про порушення митних правил, якщо його неможливо скласти на місці вчинення правопорушення, у встановленому законодавством порядку здійснювати адміністративне затримання громадян, які вчинили такі порушення.

3.16. Складати протоколи про порушення митних правил.

Таким чином, перелік повноважень ОСОБА_1, передбачених його посадовою інструкцією та функціональними обов'язками, а також Митним кодексом України, свідчить про те, що він наділений правом вчиняти в межах своєї компетенції юридично значимі дії, що тягнуть за собою настання правових наслідків у вигляді утворення, зміни та припинення прав та обов'язків у фізичних та юридичних осіб, у зв'язку з чим являється представником влади і службовою особою.

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного інспектора оперативно-аналітичного відділу Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями КМР, являючись державним службовцем, обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто являвся службовою особою.

Так, ОСОБА_4, працюючи декларантом-менеджером по роботі з митницею товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Коста Дистрибюшн», яке надає послуги комерційним структурам щодо декларування товарів для подальшого митного оформлення, які надходять на їх адреси на підставі укладених з ними відповідних договорів, а також може самостійно займатись зовнішньоекономічною діяльністю, експортом та імпортом товарів, займався декларуванням та митним оформленням вантажів.

29.08.2013р., під час митного оформлення вантажів для вказаного товариства, головний інспектор оперативно-аналітичного відділу Управління по боротьбі з контрабандою та митними правопорушеннями Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів та зборів України ОСОБА_1, діючи з власних корисливих мотивів, являючись службовою особою, і з використанням свого службового становища, у ході спілкування з ОСОБА_4 по процедурі митного оформлення вантажів. запропонував останньому допомогу у швидкому та безперешкодному митному оформленні вантажів та випуску їх у вільний обіг за умови передачі йому грошових коштів у сумі 1 600 доларів США.

Усвідомлюючи залежність від дій ОСОБА_1, як службової особи КММ, на запропоновані останнім умови ОСОБА_4 змушений був погодитися.

02.09.2013р., головний інспектор оперативно-аналітичного відділу Управління по боротьбі з контрабандою та митними правопорушеннями Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходив та зборів України ОСОБА_1, являючись службовою особою та, знаходячись за місцем роботи по місцю розташування митного посту «Західний» Київської міжрегіональної митниці, який розташовується по вул. Малинській, 20 в м. Києві, діючи в рамках попередньої домовленості з ОСОБА_4, з використання свого службового становища, діючи умисно, всупереч інтересам служби, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 1 600 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 02.09.2013 складає 12 788,8 гривень, за сприяння у розмитненні вантажів ТОВ «Коста Дистрибюшн», за безперешкодне митне оформлення вантажів та випуск їх у вільний обіг.

Після отримання коштів неправомірної вигоди ОСОБА_1 був затриманий на місці скоєння кримінального правопорушення.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.368 ч.2 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

29 жовтня 2013 року між старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва Шмельовою О.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №42013110000000790, та ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст.368 ч.2 КК України. Підозрюваний ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі 1 500 (тисяча п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов'язані зі здійснення функцій представника влади на строк 3 (три) роки.

Підозрюваний також зобов'язався сплатити штраф, а також взяв на себе інші зобов'язання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи, а також уточнити строк сплати штрафу обвинуваченим ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня затвердження угоди судом.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.2 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання протягом десяти днів з дня затвердження угоди судом.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Шмельовою О.В. та ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 вчинив такі дії, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, за які належить призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 29 жовтня 2013 року про визнання винуватості між прокурором Шмельовою О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.2 КК України, за якими призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 жовтня 2013 року покарання у виді штрафу у розмірі 1 500 (тисяча п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані зі здійснення функцій представника влади на строк 3 (три) роки.

Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1 в строк до 14 листопада 2013 року у повному обсязі сплатити призначений судом штраф в сумі 25 500 гривень.

Речові докази: грошові кошти у розмірі 1 600 доларів США, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, конфіскувати в дохід держави, закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_1, повернути законному володільцю ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу - заставу, скасувати.

Грошові кошти у розмірі 91 760 гривень, які були внесені захисником ОСОБА_6, в якості застави на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м.Києва за наступними реквізитами: одержувач - УДКС у Голосіївському районі м.Києва ГУ ДКСУ у м.Києві, банк одержувач - УДУ у м.Києві , р/р 37316001004844, МФО 820019, код ЄДРПОУ 02896756, повернути заставодавцю ОСОБА_6.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: