Рішення № 34545133, 31.10.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

31.10.2013

Справа №639/5029/2013-ц

2/639/1802/2013

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді- Шиянова Л.О.

за участю секретаря- Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2013 року до суду м. Харкова звернувся КП «Харківводоканал» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив суд стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4191,46 гривень та судові витрати.

В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.03.2013 року КП «Харківводоканал» було відмовлено у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачався спір про право. Відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 75806, та, за ними утворилась заборгованість у сумі 4191,46 грн. (в тому числі: за надані послуги водопостачання за період з 01.02.2010р. по 31.04.2013р. у сумі 2463,58 грн., за надані послуги водовідведення за період з 01.09.2009р. по 31.04.2013р. у сумі 1498,34 грн., три відсотки річних у сумі 137,45 грн. та інфляційних витрат в розмірі 92,09 грн.). Несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста та негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів, у зв'язку чим і звернулися до суду.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, у якій просив позовну заяву розглядати за його відсутності та винести заочне рішення, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заяв про відкладання розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надали.

Враховуючи вимоги ст.ст. 224-225 ЦПК України, та зі згоди представника позивача судом проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс».

Згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Як вбачається зі зведеної картки абонента, за особовим рахунком ХВК № 75806, за яким закріплена адреса: АДРЕСА_1 наявна заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення складає 4191,46 грн. (в тому числі: за надані послуги водопостачання за період з 01.02.2010р. по 30.04.2013р. у сумі 2463,58 грн., за надані послуги водовідведення за період з 01.09.2009р. по 30.04.2013р. у сумі 1498,34 грн., три відсотки річних у сумі 137,45 грн. та інфляційних витрат в розмірі 92,09 грн.).

30.01.2013 року боржникам було направлено рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-ти денний термін.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, заборгованість до теперішнього часу відповідач не погашена.

Згідно ст. 67 ЖК Української РСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно вимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідачі, отримуючи надані їм послуги з центрального водопостачання і водовідведення, вказані послуги своєчасно не оплачували, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення 4191,46 грн. (в тому числі: за надані послуги водопостачання за період з 01.02.2010р. по 30.04.2013р. у сумі 2463,58 грн., за надані послуги водовідведення за період з 01.09.2009р. по 30.04.2013р. у сумі 1498,34 грн., три відсотки річних у сумі 137,45 грн. та інфляційних витрат в розмірі 92,09 грн.).

Представник позивача просив суд стягнути з відповідачів суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 92 грн. 09 коп., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 137грн. 45 коп., що підтверджується розрахунком 3% та індексації по заборгованості за надані послуги.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Я вбачаеться з матеріалів з матеріалів справи, заявлені позивачем вимоги виходять за межі встановленої ст. 256 ЦК України позовної давності.

Згідно з ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Оскільки на момент винесення судом рішення заяв про застосування строків давності не надано, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Даючи оцінку вищезазначеним доказам, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву КП «Харківводоканал» необхідно задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України, 64, 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 20, 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» -задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою 61093, АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р 26004010085522, АТ «ОСОБА_4 ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення 3961,92 грн. (в тому числі: за надані послуги водопостачання за період з 01.02.2010р. по 30.04.2013р. у сумі 2463,58 грн., за надані послуги водовідведення за період з 01.09.2009р. по 30.04.2013р. у сумі 1498,34 грн.,

Стягнути у солідарному порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою 61093, АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р 26004010085522, АТ «ОСОБА_4 ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 92 (девяносто дві) грн. 09 коп., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 137 (сто тридцять сім) грн. 45 коп.

Стягнути у дольовому співвідношенні з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою 61093, АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р 26004010085522, АТ «ОСОБА_4 ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя Л.О. Шиянова