Рішення № 34544790, 22.10.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 2-2021/11

Провадженя № 2/266/366/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію -

ВСТАНОВИВ :

15.11.2011 р. ККП «Маріупольтепломережа» звернулась із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

26.01.2012 р. по справі було прийнято заочне рішення, яке ухвалою вказаного суду від 18.01.2013 р. було скасовано , а позов призначений на новий розгляд.

25.04.2013 р. представник ККП «Маріупольтепломережа» уточнив позовну заяву з котрої вбачається, що в провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться справа за позовом ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, куди слід включити в якості співвідповідача власника 1\2 частки вказаної квартири ОСОБА_4

В судовому засіданні представник ККП «Маріупольтепломережа» - ОСОБА_5 позов з уточненнями підтримала . Пояснила, що в провадженні вказаного суду розглядається справа за позовом КПП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 6042, 68 грн., яка складається з основного боргу 5329, 75 грн., штрафних санкцій 712, 93 грн., яка утворилась за період з жовтня 2005 р. по жовтень 2011 р.

Було встановлено, що за рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.10.2007 р. всі борги за житлово комунальні борги , починаючи з жовтня 2005 р. були покладені на ОСОБА_3

Крім того, згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, наданої ОСОБА_1 при скасуванні заочного рішення, з 2008 р. власником 1\2 частки зазначеної квартири є ОСОБА_4

Таким чином, співвласниками квартири в період з жовтня 2005 р. по серпень 2008 р. були ОСОБА_6, ОСОБА_3, а з вересня 2008 р. по жовтень 2011 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Заборгованість за період з жовтня 2005 р. по жовтень 2007 р. підлягає стягненню з ОСОБА_3 у виконання рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.10.2007 р.(а.с.19- 20).Примусове вселення ОСОБА_1 в цю квартиру відбулося за актом 26.11.2008 р., але в ній не проживає.

З урахуванням наведеного просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію за період с грудня 2008 р. по жовтень 2011 р. 1449, 38 грн., з ОСОБА_3 заборгованість за період з жовтня 2005 р. по серпень 2008 р. 2349, 51 грн., з ОСОБА_4 за період з вересня 2008 р. по жовтень 2011 р. 1530, 86 грн.

Крім того просить стягнути з них солідарно судовий збір 188. 20 грн., також ККП «Маріупольтепломережа» відмовляється від стягнення з відповідачів штрафних санкцій.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 позов не визнав зазначив, що відповідач не проживає у вказаній квартирі через перепони з боку співвідповідачів, а мешкає без реєстрації за адресою : м.Маріуполь, пос. Горькій, вул. Васнецова, буд. № 195. Вважає, що борг повинні сплачувати ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з*являються не зважаючи на неодноразові виклики, тому справа була розглянута у їх відсутність, а причини визнані не поважними.

Суд, вислухав учасників засідання, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме : відносно заявлених вимог до ОСОБА_1- слід відмовити.

При цьому суд приймає до уваги наступні факти :

-згідно рішенню Приморського районного суду м. Маріуполя від 12 жовтня 2007 р. встановлено, що «ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира № 7 по вул. Чорноморській буд,№31 в м. Маріуполі, приймаючи до уваги те, що позивачеві ОСОБА_1 доступ у квартиру закритий, він в ній не має можливості проживати…, то борги за житлово комунальні витрати , що утворилися з вказаного часу і до моменту вселення в квартиру останнього мають бути покладені на відповідача ОСОБА_3; крім того за цім рішенням ОСОБА_1 був вселений в зазначену квартиру» ( а.с.19 20);

- згідно наданої довідки № 916 від 21.11.2011 р. ОСОБА_1 постійно проживає за адресою : 87504, м. Маріуполь, пос. Горькій, буд. № 195 з 1996 р.(а.с.34, 45);

-згідно довідці Маріупольського БТІ ОСОБА_4 згідно договору дарування від 27.08.2008 р. є власником 1\2 частки вказаної квартири (а. с. 33);

-встановлено, що ОСОБА_7 належала на праві приватної спільної сумісної власності на підставі договору дарування від 17.10.2005 р.(а.с.19-20);

-за особистим рахунком № 901 від 17.08.2010 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є власниками по 1\2 частки квартири ( а. с. 48);

-загальний розрахунок по заборгованості по квартирі АДРЕСА_1 наведений на а. с. 3;

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов*язання повинні виконуватися належним чином.

Згідно ст. 162 ЖК України власник жилого приміщення зобов*язан своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, до яких, згідно ст. 67 ЖК України, належить і плата за теплову енергію.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 208 209, 212 215, 218 ЦПК України, ст..ст. 66 68, 162 ЖК України суд -

ВИРІШИВ :

Позов ККП «Маріупольтепломережа» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованість за теплову енергію за період з жовтня 2005 року по серпень 2008 року в сумі 2349, 51 грн.( р\ р 2603333 ПАО «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, код ЕГРПОУ 33760279).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь на користь ККП «Маріупольтепломережа»заборгованість заборгованість за теплову енергію за період з вересня 2008 року по жовтень 2011 року в сумі 1530, 86 грн.( р\ р 2603333 ПАО «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, код ЕГРПОУ 33760279).

У задоволенні позову відносно ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з відповідачів солідарно суму судового збору в розмірі 188, 20 грн.( р\ р 26006962486738 ПАО «ПУМБ» м. Донецьк, ПМФО 334851, код ЕГРПОУ 33760279.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після проголошення, якщо протягом вказаного часу не буде подано скаргу до апеляційного суду Донецької області про його скасування.

Суддя:Сараєв І. А.