Ухвала суду № 34544759, 31.10.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/4203/13-ц

Провадження№ 2/266/1380/13

УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

31.10.2013року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Митрофанової Є.Г., при секретарі Давлетбаєвій О.Є., за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі зі спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та виділ в натурі частки домоволодіння та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі зі спільної сумісної власності, де за позовними вимогами позивачка просить ухвалити рішення, яким виділити в натурі належну їй ? частку в житловому будинку з господарськими будівлями по вул. Надії, 8/10 в м. Маріуполі, а також зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та виділ в натурі частки домоволодіння та земельної ділянки, яким заявлено вимоги про визнання за ОСОБА_3 права власності та виділення в натурі 9/10 часток житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих в м. Маріуполі по вул. Надії, 8/10, а також визначення його права власності на земельну ділянку за цією ж адресою та виділення в натурі частки пропорційної до часток у праві власності на житловий будинок.

15.10.2013 року до суду від позивачки ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення ринкової вартості спірного домоволодіння, а також можливі варіанти виділа ? частки в натурі, оскільки зясування цих обставин потребує спеціальних знань.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримали. Проведення експертизи просили доручити експерту ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, однак зазначив, що вважає призначення експертизи не дуже важливим питанням для вирішення справи та просив розглянути його після дослідження всіх обставин.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась по невідомим причинам, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, тому, приймаючи до уваги, що відповідач не наполягав на участі його представника, попередній розгляд проведено за її відсутності.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню при підготовці справи до судового розгляду, оскільки необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві та поданими доказами, а зясування поставлених позивачкою на вирішення експерту питань має істотне значення для розгляду справи та потребує спеціальні знання.

Крім того, з огляду на положення ч. 4 ст. 10, ч. 3 ст. 143 ЦПК України, для всебічного та і повного зясування обставин справи, враховуючи зміст заявлених вимог та підстави, на які посилаються сторони, як за первісним, так і зустрічним позовом, суд вважає необхідним на вирішення експерта додатково поставити питання з метою встановлення часу побудови спірного житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також вартості виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів під час його будівництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 143, 144 ЦПК Украины, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі зі спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та виділ в натурі частки домоволодіння та земельної ділянки будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість домоволодіння №8/10 по вул. Надії в м. Маріуполі та його 1/2 частки?

2. Чи можливий виділ в натурі ідеальної 1/2 частки домоволодіння №8/10 по вул. Надії в м. Маріуполі? Якщо так, то встановити можливі варіанти виділу.

3. В який період часу побудований житловий будинок №8/10 по вул. Надії в м. Маріуполі, господарські будівлі та споруди?

4. Яку загальну вартість склали виконані будівельні роботи та використані матеріали для будівництва житлового будинку №8/10 по вул. Надії в м. Маріуполі, господарських будівель та споруд на час їх побудови.

Проведення експертизи доручити експерту Маріупольського бюро судових експертиз ОСОБА_4, що розташоване за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, б. 68, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи судовому експерту надати копію ухвали та технічний паспорт на домоволодіння №8/10 по вул. Надії в м. Маріуполі.

Витрати по сплаті вартості експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Митрофанова Є. Г.