Ухвала суду № 34544672, 30.10.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Ткачук Н.С.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"30" жовтня 2013 р. Справа № 817/988/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі Степанській А.В. ,

за участю представника ТОВ "Конікс", відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конікс" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" серпня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конікс" до Відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3; за участю третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Індустріалбанк", ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конікс» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, звернулося до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Комерційний Банк "Індустріалбанк", ОСОБА_5, в якому просило визнати протиправними дії Відділу ДВС Дубенського МРУЮ щодо складення акту про реалізацію предмета іпотеки від 08.02.2013 року всупереч несплаті в встановлений термін переможцем прилюдних торгів належної суми за придбане майно; визнати протиправною бездіяльність Відділу ДВС Дубенського МРУЮ щодо не оголошення прилюдних торгів, які проведено 25.01.2013 року згідно з протоколом проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна №018-0111/12 такими, що не відбулися у зв'язку з несплатою в установлений термін переможцем прилюдних торгів належної суми за придбане майно та не повідомлення про це в триденний строк ТОВ «Укрспецторг групп» в особі директора Рівненської філії ТОВ «Укрспецторг групп»; зобов'язати Відділ ДВС Дубенського МРУЮ повідомити спеціалізовану організацію ТОВ «Укрспецторг групп» в особі директора ТОВ «Укрспецторг групп» Кирилюка О.О. про те, що переможцем торгів ОСОБА_5 протягом семи банківських днів з дня підписання протоколу №018-0111/12 повної суми коштів за придбане майно (приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташоване по АДРЕСА_1) перераховано не було, що є підставою для визнання прилюдних торгів, які проведено 25.01.2013 року згідно з протоколом проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна №018-0111/12, такими, що не відбулися; зобов'язати Відділ ДВС Дубенського МРУЮ оголосити прилюдні торги, які проведено 25.01.2013 року згідно з протоколом проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна №018-0111/12 такими, що не відбулися у зв'язку з несплатою в установлений термін переможцем прилюдних торгів належної суми за придбане майно.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду 12 серпня 2013 року в задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Конікс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Комерційний Банк "Індустріалбанк", ОСОБА_5, про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинення дій - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даною постановою ТОВ "Конікс" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Представник товариства підтримав апеляційну скаргу.

Представник відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції апеляційну скаргу не визнав.

Представники третіх осіб у засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників , перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.12 2006 року між громадянкою ОСОБА_3(Позичальник) та АКБ «Індустріалбанк» (Банк) укладено кредитний договір №KRC/0800/340/06 (том 2 а.с.15-19), на виконання умов пункту 1.1. якого Банк надав Позичальнику у користування кредитні кошти в розмірі 28600 доларів США строком з 25 грудня 2006 року по 24 грудня 2011 року включно на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 13 відсотків річних, якщо інше не передбачено договором.

На забезпечення умов та повного виконання зобов'язань ОСОБА_3 з повернення кредиту, комісій, нарахованих відсотків, пені і штрафних санкцій, покриття можливих збитків Банку, за кредитним договором №KRC/0800/340/06 від 25.12.2006 року, між ТОВ «Конікс» (Іпотекодавець)та АКБ «Індустріалбанк» (Іпотекодержатель) 25.12.2006 року укладено договір застави нерухомого майна (іпотеки) №KRIZ/0800/48/06, відповідно до умов якого позивач передав Банку в іпотеку магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею 178,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1. (том 1 а.с.8-10).

25.06.2009 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис №1026 про стягнення з ТОВ «Конікс» на користь АКБ «Індустріалбанк» заборгованості в сумі 191744,71 грн. та 2200 грн. плати за вчинення виконавчого напису, шляхом звернення стягнення на заставлене нерухоме майно, а саме: магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ТОВ «Конікс» (том 1 а.с.11).

20.01.2012 року за заявою ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про відкриття виконавчого провадження №416 від 19.01.2012 року (том 2 а.с.154-155) постановою ДВС Дубенського МРУЮ відкрито виконавче провадження ВП №30759799 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №1026 від 25.06.2009 р. про стягнення з ТОВ «Конікс» 191744,71 грн.(том 2 а.с.153).

16.05.2012 року державним виконавцем Відділу ДВС Дубенського МРУЮ Балакірєвим О.О. складено акт опису й арешту майна - приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, належного на праві власності ТОВ «Конікс» (том 2 а.с.147-148).

09.07.2012 р. виконавчою службою винесена постанова про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, якою експертом у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №1026, виданого 25.06.2009 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу про стягнення з ТОВ «Конікс» на користь АКБ «Індустріалбанк» заборгованості, призначено ПП «Експерт-Рівне-Консалт» ОСОБА_8 (том 2 а.с.146). Пунктом 2 вказаної постанови експерта зобов'язано надати письмовий висновок з питань вартості приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 для проведення прилюдних торгів описаного і арештованого майна в процесі примусового виконання рішень з обмеженим терміном реалізації строком чотири місяці.

29.08.2012 року між Відділом ДВС Дубенського МРУЮ (Замовник) та ПП «Експерт-Рівне-Консалт» (Експерт) укладено договір, відповідно до умов якого Замовник доручив, а Експерт взяв на себе виконання зобов'язань провести незалежну оцінку описаного і арештованого майна: приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 що належить ТОВ «Конікс» (том 2 а.с.141-142).

Відповідно до звіту про оцінку приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» (том 2 а.с.71-144), отриманого Відділом ДВС Дубенського МРУЮ від ПП «Експерт-Рівне-Консалт» 31.08.2012 року згідно з актом прийому-передачі послуг щодо експертної оцінки майна від 31.08.2012 р. (том 2 а.с.143), вартість майна, арештованого в процесі примусового виконання рішень, для проведення прилюдних торгів, з обмеженим терміном реалізації строком 4 місяці станом на 29.08.2012 року становить 350400 грн.

10.09.2012 року пакет документів та заявку щодо реалізації арештованого майна передано відповідачем до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію (том 2 а.с.58-59).

28.09.2012 року між Відділом ДВС Дубенського МРУЮ та ТОВ «Укрспецторг Групп» (спеціалізована організація) укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна №018-0111/12 (том 1 а.с.14-15), за умовами якого Відділ передає Спеціалізованій організації нерухоме майно арештоване державним виконавцем, а спеціалізована організація надає послуги з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», іншими законами України, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. №68/5, зареєстрованим в Мін'юсті України 02.11.1999 р. за №745/4038 (зі змінами).

Пунктом 1.3 вказаного договору визначено, що на прилюдні торги передається нерухоме майно, арештоване на підставі виконавчого напису №1026 від 25.06.2009 року, виданого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу про стягнення з ТОВ «Конікс» боргу на користь АКБ «Індустріалбанк» 191744,71 грн., а саме: одноповерхова окремо стояча цегляна будівля магазину з підвалом загальною площею 178,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 власником якої є ТОВ «Конікс», зі стартовою (початковою) ціною -350400 грн.

На виконання вказаного договору прилюдні торги були призначені на 19 жовтня 2012 року, оголошення про що були опубліковані на веб-сайті Мін'юсту: http://trade.informjust.ua за №456551 (том 1 а.с.238-239), в місцевій газеті «Рівне вечірнє» №75(1950) від 04.10.2012 р.(том 2 а.с.2 зв.бік) та газеті «Рівне Експрес» №40(810) від 04.10.2012 р. (том 2 а.с.3 зв.бік).

Дані торги не відбулися, у зв'язку з відсутністю покупців, що стверджується повідомлення ТОВ «Укрспецторг групп» №573 від 19.10.2012 року (том 2 а.с.47).

02.11.2012 року відбулася уцінка описаного (арештованого) майна, яке реалізується на прилюдних торгах, на 15 відсотків від початкової вартості (том 2 а.с.242).

Призначені на 29.11.2012 року прилюдні торги з реалізації магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 оголошення про які було опубліковано на веб-сайті Мін'юсту http://trade.informjust.ua за №465602 (том 1 а.с.243-244) та в газетах «Рівне вечірнє» №87(1962) від 15.11.12 р.(том 1 а.с.250 зв.бік) і «Рівне Експрес» №46(816) від 15.11.2012 р. (том 2 а.с.1 зв.бік), також не відбулися у зв'язку з відсутністю зареєстрованих учасників (том 2 а.с.44).

Внаслідок проведення відповідачем 02.01.2013 р. повторної уцінки майна (на 30% початкової вартості) вартість нерухомого майна, яке підлягає реалізації на прилюдних торгах, склала 245280 грн. (том 2 а.с.43).

Прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: одноповерхової окремо стоячої цегляної будівлі магазину з підвалом, загальною площею 178,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 належної ТОВ «Конікс», оголошення про які були опубліковані на веб-сайті Мін'юсту http://trade.informjust.ua за №476547 та в газетах «Рівне вечірнє» №2(1974) від 10.01.13 р.(том 1 а.с.248 зв.бік) і «Рівне Експрес» №2(824) від 10.01.13 р. (том 1 а.с.249 зв.бік), відбулися 25 січня 2013 року.

За результатами цих торгів 25.01.2013 року ТОВ «Укрспецторг групп» складено протокол проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна №018-0111/12, відповідно до змісту якого переможцем торгів став їхній єдиний учасник - ОСОБА_5 (том 2 а.с.11). Даний протокол підписаний ведучим прилюдних торгів - ліцитатором Іваненко Л.О., переможцем торгів - ОСОБА_5 та в цей же день затверджений директором Рівненської філії ТОВ «Укрспецторг групп».

Вказаний протокол проведення торгів ТОВ «Укрспецторг групп» 25.01.2013 року направлено Віділу ДВС Дубенського МРУЮ (том 2 а.с.39).

08.02.2013 року державним виконавцем Відділу ДВС Дубенського МРУЮ складено акт про реалізацію предмета іпотеки, відповідно до якого за рахунок коштів, отриманих від реалізації магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_1, підлягають задоволенню вимоги АКБ «Індустріалбанк» у сумі 191744,71 грн. та плата за вчинення виконавчого напису в розмірі 2200 грн. (том 2 а.с.36). В цей же день даний акт затверджено начальником Відділу ДВС Дубенського МРУЮ та скріплений печаткою відповідача.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того , що переможцем прилюдних торгів ОСОБА_5 своєчасно (8 лютого 2013 р. - це 10-й робочий день з дня затвердження протоколу проведення прилюдних торгів від 25.01.13 р.) і в повному обсязі сплачено вартість придбаного ним на торгах нерухомого майна - магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1». Доводи представників позивача про порушення строку сплати переможцем торгів вартості придбаного майна та неврахування цього відповідачем при прийнятті акта про реалізацію предмета іпотеки є безпідставними.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1, ч.1,2 ст.2, ч.1 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (далі - державні виконавці). Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з пунктом 4 ч.2 ст.17 Закону № 606 виконавчі написи нотаріусів підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Частинами 1,6 ст. 52 Закону № 606 передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 54 Закону №606 примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку» №898-IV від 05.06.2003 р. (далі - Закон №898 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, відповідно до ст. 1 Закону №898 іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 33 Закону №898 передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

В силу вимог ч.1 ст. 41 Закону №898 реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 62 Закону №606 реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно визначає Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджене Наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, зареєстрованим в Мін'юсті за №745/4038 від 02.11.1999 року (далі, - Тимчасове положення, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

При цьому, Тимчасовим положенням встановлені певні правила проведення прилюдних торгів, по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4); по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).

Згідно п. 1.2. Тимчасового положення прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

В силу вимог пункту 1.4 Тимчасового положення організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону №898 прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення.

Згідно з ст.44 Закону №898 у прилюдних торгах мають право брати участь фізичні і юридичні особи, які сплатили гарантійний внесок і можуть відповідно до закону бути покупцями нерухомого майна, що реалізується. Розмір гарантійних внесків не може перевищувати 5 відсотків початкової ціни продажу предмета іпотеки.

Учасники прилюдних торгів підлягають реєстрації організатором прилюдних торгів. Реєстрація припиняється не раніше ніж за одну годину до початку прилюдних торгів. Для цілей реєстрації учасник надає організатору прилюдних торгів документ, що посвідчує його особу, заяву про участь у торгах, документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску. Під час проведення реєстрації учасник прилюдних торгів отримує картку із зазначенням його порядкового номера, згідно з яким цей учасник бере участь у торгах.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_5 був учасником прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», які були проведені ТОВ «Укрспецторг групп» 25 січня 2013 року. Для участі в даних прилюдних торгів ОСОБА_5 подав ТОВ «Укрспецторг групп» заяву про участь в прилюдних торгах (том 2 а.с.4), документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України) (том 2 а.с.5-6) та квитанцію про сплату гарантійного внеску від 25.01.2013 р. в сумі 12264 грн. (том 2 а.с.7), що не перевищує 5% початкової вартості предмета іпотеки, внаслідок чого отримав картку із зазначенням порядкового номера №1, згідно з яким взяв участь у цих торгах (том 2 а.с.10).

Частиною 3 ст. 45 Закону № 898 встановлено, що прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною.

Переможець прилюдних торгів, проведених 25.01.2013 року, ОСОБА_5, був єдиним учасником цих торгів і придбав лот № 1 - магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», за початковою ціною в сумі 245280 грн., що не заперечується сторонами та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.5 цієї статті за результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представником організатора прилюдних торгів та покупцем предмета іпотеки. У протоколі зазначаються: опис придбаного покупцем предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки; ціна продажу предмета іпотеки; інформація про покупця предмета іпотеки; день, до якого покупець повинен повністю сплатити ціну продажу предмета іпотеки; банківський рахунок органу державної виконавчої служби для переказу покупцем ціни продажу предмета іпотеки.

У разі необхідності до протоколу може бути внесена й інша інформація.

Копії протоколу надсилаються іпотекодавцю, всім іпотекодержателям та державному виконавцю протягом п'яти днів з дня його підписання (ч.6 ст. 45 Закону №898).

За результатами проведення даних торгів організатором торгів - ТОВ «Укрспецторг групп» 25.01.2013 року було складено протокол проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна №018-0111/12, який містить всі необхідні реквізити, визначені ч.5 ст. 45 Закону №898, і в цей же день підписаний ліцитатором торгів, переможцем торгів та затверджений директором Рівненської філії ТОВ «Укрспецторг групп» Кирилюком О.О. В даному протоколі серед іншого було вказано суми та номери рахунків, на які переможцю потрібно внести кошти за придбане майно протягом 10 банківських днів з дня затвердження протоколу, а саме: сума 215846,40 грн. з призначенням платежу: «сплата за лот №1, згідно протоколу проведення прилюдних торгів №018-0111/12 від 25.01.2013 р., без ПДВ» на рахунок 37315001002793, банк УДК в Рівненській області, МФО 833017, ЄДРПОУ 34996781, одержувач: ВДВС Дубенського МРУЮ» та сума 17169,60 грн. з призначенням платежу: «додаткова сума винагороди за послуги з реалізації майна, переможець ОСОБА_5, в т.ч. ПДВ 2861,60 грн.» на р/р НОМЕР_1 в АТ «Сбербанк Росії» м. Київ, МФО 320627, ЄДРПОУ 36303404, одержувач: ТОВ «Укрспецторг групп». Дані обставини підтверджуються: журналом обліку та реєстрації учасників прилюдних торгів та аукціонів Рівненської філії ТОВ «Укрспецторг групп» (том 2 а.с.1213), протоколом присутності на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна (том 2 а.с.9), протоколом проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна №018-0111/12 від 25.01.2013 року (том 2 а.с.11).

Статтею 46 Закону №898 встановлено, що переможець прилюдних торгів протягом десяти робочих днів з дня підписання протоколу перераховує кошти за придбане на торгах майно на зазначений у протоколі банківський рахунок органу державної виконавчої служби.

Гарантійний внесок, сплачений покупцем до початку прилюдних торгів, зараховується до ціни продажу. Іншим учасникам внесена сума повертається протягом трьох робочих днів з дня закінчення прилюдних торгів. Гарантійний внесок також підлягає поверненню, якщо торги не відбулися.

Якщо покупець не внесе всієї належної до сплати суми в десятиденний строк, гарантійний внесок йому не повертається, а наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися. Гарантійний внесок не повертається також учаснику торгів, який став переможцем торгів, але відмовився підписати протокол.

8 лютого 2013 року переможцем торгів ОСОБА_5 перераховано кошти за придбане на торгах майно в сумі 215846,40 грн. на рахунок Відділу ДВС Дубенського МРУЮ з призначенням платежу: «сплата за лот №1 згідно протоколу проведення прилюдних торгів №018-0111/12 від 25.01.2013 року, без ПДВ» та кошти в сумі 17169,60 грн. на рахунок ТОВ «Укрспецторг групп» з призначенням платежу «Додаткова сума винагороди за послуги з реалізації майна, переможець ОСОБА_5, в т.ч. ПДВ 2861,60 грн.», що підтверджується копіями платіжних доручень за №1 від 08.02.2013 року (том 1 а.с.64, а.с.65) та копією виписки з рахунку ВДВС Дубенського МРУЮ від 08.02.2013 року (том 2 а.с.157-161) .

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що переможцем прилюдних торгів ОСОБА_5 своєчасно (8 лютого 2013 р. - це 10-й робочий день з дня затвердження протоколу проведення прилюдних торгів від 25.01.13 р.) і в повному обсязі сплачено вартість придбаного ним на торгах нерухомого майна - магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 47 Закону України «Про іпотеку» , організатор прилюдних торгів протягом трьох днів з дня підписання переможцем прилюдних торгів протоколу надсилає відповідний протокол державному виконавцю, а також інші документи, що підтверджують реалізацію предмета іпотеки відповідно до цього Закону. На вимогу державного виконавця для перевірки дотримання порядку проведення прилюдних торгів організатор прилюдних торгів зобов'язаний подати державному виконавцю повну та достовірну інформацію і документи, що стосуються організації та проведення торгів.

Протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки, в якому зазначаються: назва виконавчого документа, на підставі якого здійснено реалізацію предмета іпотеки, його номер та дата видачі, найменування органу (посадової особи), який видав документ; відомості про іпотекодержателя та іпотекодавця; стисла характеристика та місцезнаходження предмета іпотеки; назва організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги, дата та місце їх проведення; відомості про покупця; початкова ціна предмета іпотеки та ціна продажу; сума коштів, перерахована за придбаний предмет іпотеки, включаючи гарантійний платіж, та дати їх перерахування; відомості про те, що прилюдні торги відбулися з дотриманням вимог цього Закону.

Акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу та не пізніше наступного дня надсилається до організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги.

Відповідно до п. 6.1. Тимчасового положення, після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби.

З вищенаведеного вбачається, що державний виконавець видає Акт про реалізацію предмета іпотеки за наявності двох обов'язкових умов, а саме: наявності протоколу проведення прилюдних торгів та наявності доказів, щодо повного розрахунку покупця за придбане майно.

Як вбачається із матеріалів справи, державний виконавець Відділу ДВС Дубенського МРУЮ під час прийняття акту про реалізацію предмета іпотеки від 08.02.2013 року, що затверджений цього ж дня начальником Відділу ДВС Дубенського МРУЮ, мав протокол проведення прилюдних торгів №018-0111/12 від 25.01.2013 року; виписку з рахунку ВДВС Дубенського МРУЮ за 08.02.2013 р., відповідно до якої вбачається здійснення ОСОБА_5 перерахування коштів в сумі 215846,40 грн. за лот №1 згідно протоколу проведення прилюдних торгів №018-0111/12 від 25.01.2013 року без ПДВ (том 2 а.с.161). Крім того, матеріали справи свідчать, що дана виписка з рахунку ВДВС Дубенського МРУЮ від 08.02.2013 року належним чином зареєстрована 08.02.2013 року у Книзі обліку депозитних сум за 2013 рік Відділу ДВС Дубенського МРУЮ (том 2 а.с.190-208).

Колегія суддів вважає безпідставними доводи представника позивача, що державний виконавець, складаючи акт про реалізацію предмета іпотеки від 08.02.2013 року, не пересвідчився у сплаті переможцем торгів вартості придбаного майна в установлений строк і в повній сумі, так як сплата відбулася протягом 10 робочих днів з дня підписання протоколу проведення торгів як того і вимагає ч.1 ст. 46 Закону України «Про іпотеку».

Будь-яких доказів щодо підробки відповідних документів про проведення оплати за придбане майно позивачем не надано.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача щодо складення акта про реалізацію предмета іпотеки від 08.02.2013 року відповідають вказаним критеріям правомірності, а тому підстави для визнання їх протиправними відсутні, так само як і відсутні підстави для визнання бездіяльності відповідача щодо не оголошення торгів проведених 25.01.2013 року, такими, що не відбулися з підстав несвоєчасної сплати переможцем торгів вартості придбаного останнім майна на торгах.

Крім того, в силу вимог п.1.4 Тимчасового положення організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку".

Згідно з принципом верховенства права, закон має вищу юридичну силу. Вища юридична сила закону полягає, зокрема, у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України

Так , як в порівнянні з наказом Мін'юсту, яким затверджене Тимчасове положення, Закон України «Про іпотеку»,який передбачає внесення платежу протягом 10-и робочих днів з дня затвердження протоколу проведення прилюдних торгів, має вищу юридичну силу, то саме останній підлягає застосуванню до даних правовідносин, а не п.5.1. підзаконного нормативного акту, норми якого не узгоджуються з ст. 46 Закону №898.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано відмовив у задоволені позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Рівненським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

В силу ст.118,254 КАС України , підлягають скасуванню заходи забезпечення позову у вигляді заборони відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції,ТзОВ "Укрспецторг групп", ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам і організаціям вчиняти будь-які дії та приймати рішення стосовно реалізації нерухомого майна , а саме : приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" , що знаходиться в АДРЕСА_1 до набрання рішення законної сили , застосовані згідно ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2013 року.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конікс" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" серпня 2013 р. без змін.

Скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст виготовлено 03.11.2013 року

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Повний текст cудового рішення виготовлено "03" листопада 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Конікс" вул.Грушевського,122,м.Дубно,Рівненська облаксть,35600

3- відповідачу/відповідачам: Відділ Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції вул.Пекарська, 30,м.Дубно,Дубнівський район, Рівненська область,35600