Ухвала суду № 34544663, 04.11.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/12785/13-ц

УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

04 листопада 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Алтухової О.С.,

секретар Щукіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на наступне: Ворошиловським районним судом міста Донецька 06.12.2010 року було видано виконавчий лист № 2-3856/2010, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМб» заборгованість за Кредитним договором № 5101696 від 17.11 2006 в розмірі 16 756,13 доларів США та 17 942,83 грн.

20.12.2010 року в ВДВС Шахтарського МРУЮ було винисено постанову про відкриття ВП № 23356168 та 23356053.

16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМб» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги № 1034/44. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №5101696 від 17.11.2006 року, що був укладений між ЗАТ «ПУМб» та ОСОБА_1. Відповідно до ОСОБА_2 відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором.

Просили замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме: ПАТ «ПУМб» на правонаступника ТОВ «АНСУ».

В судове засідання заявник не зявився, повідомлявся судом належним чином про час та місце розгляду заяви.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви у звязку із знаходженням його на лікарняному.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження без участі ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, у ВДВС Шахтарського МРУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-3856/2010, виданого 06.12.2010 р. Ворошиловським районним судом міста Донецька, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМб» заборгованість за Кредитним договором № 5101696 від 17.11 2006 в розмірі 16 756,13 доларів США та 17 942,83 грн.

16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМб» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги № 1034/44. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №5101696 від 17.11.2006 року, що був укладений між ЗАТ «ПУМб» та ОСОБА_1. Відповідно до ОСОБА_2 відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором.

Відповідно до п.2.1, 2.2. ОСОБА_2 відступає Новому кредитору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Нового кредитора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до Нового кредитора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-3856/2010, виданого 06.12.2010 р. Ворошиловським районним судом міста Донецька, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМб» заборгованість за Кредитним договором № 5101696 від 17.11 2006 року, а саме: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька О.С. Алтухова