Ухвала суду № 34544610, 27.06.2013, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Справа № 259/7813/13-к

Провадження № 1-кс/259/596/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2013 р. м.Донецьк

Слідчий суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Добнєв С.С., при секретарі Юркіній Ю.Є., за участю прокурора Перетятько Д.В., підозрюваного ОСОБА_1, слідчого Крахмальової І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку клопотання слідчого СВ Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Куйбишевського району м. Донецька,

стосовно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше судимого: у 2003р. Кіровським міським судом м. Донецька за ст. 185 ч. 3 КК України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2013р. слідчий СВ Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Клопотання мотивоване тим, що в 20-х числах липня 2013 року (більш точну дату та час під час досудового слідства встановити не стало можливим) ОСОБА_1, переслідуючи корисливі цілі, маючи намір, спрямований на скоєння таємного викрадення чужого майна, та звернення його в свою власність, направився на селище «Смолянка», розташованого на території Куйбишевського району м. Донецька. Знаходячись на вулиці ОСОБА_3, що в Куйбишевському районі м. Донецька, ОСОБА_1 з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, став оглядати жилі багатоповерхові будинки громад, та підбирати квартиру, до якої можливо проникнути через вікно. Так, в період часу з 06.30 год. 21.07.2013р. до 10.00год. 22.07.2013р. (більш точну дату та час під час досудового слідства встановити не стало можливим) ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 35, розташованого по вулиці Є. Жукова, підійшов до вікна квартири № 1, та за допомогою принесеного ножа, відкрив шпінгалет на вікні, та через вікно проник до приміщення квартири № 1, розташованої на першому поверсі будинку № 35 по вул. Є. Жукова, що в Куйбишевському районі м. Донецька. Знаходячись в приміщенні зазначеної квартири, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_4 таємно викрав майно належне ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон «Samsung», вартістю 220 грн., жіночий браслет виконаний із срібла, вартістю 3000 грн., спортивний костюм вартістю 700 грн., комплект постільної білизни вартістю 420 грн., жіночі туфлі, виконані із замшу, вартістю 1000 грн., набір кухонних ножів, вартістю 600грн., грошові кошти Російської Федерації на загальну суму 800 рублів ( в перерахуванні на гривні України 200грн.), банкоматовську карту «ПриватБанк», на рахунку якої знаходились грошові кошти на загальну суму 4000грн., які були зняті та викрадені. Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 10140 гривень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до житла.

В звязку з тим, що підозрюваний ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно діючого законодавства відноситься до тяжких, тому знаходячись на свободі може незаконно впливати на потерпілу та свідка, у органів досудового слідства є підстави вважати, що знаходячись на свободі ОСОБА_1 може скритися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідка, та продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість застосування до нього більш мяких запобіжних заходів, у звязку з чим слідчий вимушений звернутися з вказаним клопотання.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний в судовому засіданні, вину у інкримінуємому йому злочині визнав у повному обсязі, просив призначити йому більш мяку міру запобіжного заходу, що намірів переховуватися від органів досудового слідства та суду, або перешкоджати досудовому слідству іншим чином він не має. Також пояснив суду, що заходи фізичного та психологічного впливу з боку працівників міліції до нього не застосовувалися.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, який визнав себе винним у вищевказаному кримінальному правопорушенні, з урахуванням думки прокурора, приходить до таких висновків.

Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше судимий за аналогічний злочин.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, особу підозрюваного, зокрема, що він раніше судимий за корисний злочин, не працює, а також що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може скритися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання цих ризиків вважає недостатнім застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчий суддя з урахуванням вищенаведених обставин визначає стосовно ОСОБА_6 шістдесятиденний строк тримання під вартою, тобто по 26.10.2013р. включно.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, те, що він не працює, слідчий суддя відповідно до вимог ст.183 КПК України вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати ( застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Куйбишевського районного суду м.Донецька), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 26.10.2013р., слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

· прибувати до слідчого СВ Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме, з м. Донецька, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення визначеного у даній ухвалі розміру застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуватиме, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Донецькому слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Ухвала діє по 26 жовтня 2013р. включно.

Одночасно визначити розмір застави у межах 30 мінімальних заробітних плат, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_1, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Куйбишевського районного суду м.Донецька (отримувач: Территоріальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області., депозитний р/р 37317004001000 в ГУ ГКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1. у разі внесення застави наступні обовязки:

· прибувати до слідчого СВ Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Донецька, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обовязків, покладених судом на ОСОБА_1 у разі внесення застави, визначити до 26.10.2013р.

Копію ухвали направити слідчому СВ Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 та начальнику Донецького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області для виконання, а прокурору Куйбишевського району м. Донецька - для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду в строк пять днів з дня її проголошення.

Суддя:

Ухвалу мені проголошено, копія вручена, право на оскарження, порядок і строки оскарження цієї ухвали роз'яснені.

27 серпня 2013 рокуОСОБА_1