Ухвала суду № 34544335, 25.10.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/5986/13-ц

№ 6/255/227/2013

У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Цукурова В.П.,

при секретарі Натеса О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву ТОВ «ВИП-Мастер» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ВИП-Мастер» звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на наступне.

24 листопада 2009 року Ворошиловським районним судом м. Донецька було винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», ТОВ «ВИП-МАСТЕР» про розірвання договору про участь у фонді фінансування будування будівництва «А» та повернення коштів, яким позовні вимоги задоволено частково.

На виконання даного судового рішення було видано виконавчий лист № 2-2577/09 про стягнення з ТОВ «ВИП-Мастер» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 291000, 00 грн.

Заявник вважає, що зазначений виконавчий лист має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки він суперечить рішенню Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 листопада 2009 року, а саме зміст виконавчого листа не відповідає резолютивній частині рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 листопада 2009 року.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Інші заінтересовані особи, представники заінтересованих осіб у судове засідання не зявилися також, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 було надано суду письмові заперечення по суті заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «ВИП-Мастер» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню з наступних підстав.

24 листопада 2009 року Ворошиловським районним судом м. Донецька було винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», ТОВ «ВИП-МАСТЕР» про розірвання договору про участь у фонді фінансування будування будівництва «А» та повернення коштів, яким позовні вимоги задоволено частково (т. 2, а.с. 94-100).

На виконання даного судового рішення було видано виконавчий лист № 2-2577/09 про стягнення з ТОВ «ВИП-Мастер» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 291000, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено виключний перелік вимог до виконавчого документу.

Як передбачає п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

У виконавчому листі №2-2577/09, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, резолютивна частина зазначена наступним чином: «Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП Мастер» та Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» з рахунку для передачі коштів в управління ФФБ № 26017150000001 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 334011 код ЄДРПОУ 09334010, виключаючи грошові кошти, що знаходяться на інших рахунках, та майно та Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 291000,00 (двісті девяносто одна тисяча) гривень (а.с. 16).

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У той же час, судом встановлено, що резолютивна частина рішення суду від 24 листопада 2009 року, викладена в оспорюваному виконавчому листі (а.с. 16), повністю відповідає резолютивній частині рішення суду від 24 листопада 2009 року (т. 2, а.с. 100), а отже, вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Тому доводи представника заявника щодо суперечливості виконавчого листа № 2-2577/09 та резолютивної частини рішення суду від 24 листопада 2009 року є помилковими і такими, що не відповідають фактичним обставинам та матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», ТОВ «ВИП-МАСТЕР» про розірвання договору про участь у фонді фінансування будування будівництва «А» та повернення коштів.

За таких обставин у задоволенні заяви ТОВ «ВИП-Мастер» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «ВИП-Мастер» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька В.П. Цукуров