Постанова № 34544257, 02.10.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

1-882/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

02 октября 2013 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи - Переверзевой Л.И.,

при секретаре Луцковой Е.Н., Пудак А.В., Верещага Е.Ф.,

с участием прокурора Семеновой И.С., Мехур В.П., Колмакова А.И., Кротовой И.В.,

защитника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представителя гражданского истца ОСОБА_3, ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению,

ОСОБА_5 Сваюнас, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_6, согласно удостоверения №20367 имеющего постоянное место жительство на Украине, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, заместителя директора ООО «Мебельный Рай», в силу статьи 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных статьями 366 ч.2, 222 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

На основании решения исполнительного комитета ОСОБА_7 местного совета от 11.10.99 года, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии А00 №301385, и в соответствии с уставом, утвержденным протоколом общего собрания учредителей №99 от 23.05.08 года, на территории Кировского района по адресу: г. Донецка, ул. Кирова, 90, зарегистрировано и осуществляет финансово-хозяйственную деятельность Общество с Ограниченной Ответственностью «SDS», идентификационный код: 30600440 (далее ООО «SDS», «предприятие»). Основателями данного общества являются гражданин ОСОБА_5 Сваюнас, инн:НОМЕР_1, который проживает на территории Украины на оснований удостоверения на постоянное проживание №20367, а также его супруга гражданка Украины ОСОБА_8, инн:НОМЕР_2. При этом уставной капитал между участниками общества был разделен на две части, в соответствии с которыми ОСОБА_5 Сваюнас принадлежит 90% уставного капитала, а его супруге ОСОБА_8 соответственно 10 % уставного капитала. Кроме того, в соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО «SDS» №1 от 22.09.99 года, директором данного предприятия назначен ОСОБА_5 Сваюнас, тем самым, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, является должностным лицом.

Директор ООО «SDS» ОСОБА_5 Сваюнас, осуществляя руководство финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, в лице его представителя по доверенности ОСОБА_9, 10.06.08 года заключил предварительный договор аренды №10/06/08-01 между ООО «SDS» (далее Арендодатель) и ООО «Эмвей Украина» (далее Арендатор) в лице генерального директора ОСОБА_10, предметом которого явилось то, что стороны договорились заключить в дальнейшем основной договор аренды нежилых помещений, общей площадью 1060 квадратных метров, которые находятся на первом этаже в трехэтажном зданий по адресу: г. Донецк, ул. Кирова, 90. При этом, согласно данного договора, стороны обязались подписать основной договор аренды помещений по указанному адресу по форме, указанной согласно дополнения №1 данного предварительного договора, не позднее 01.08.08 года. Данным предварительным договором стороны также договорились, что на протяжении 10-ти банковских дней, со дня его подписания, т.е. вступления в силу данного договора, Арендатор выплачивает в пользу Арендодателя обеспечительный платеж, в размере одномесячной арендной аренды, также обязуется компенсировать Арендодателю затраты относительно дополнительного, не предусмотренного проектной документацией, оснащения помещений по требований Арендатора, список, объем и стоимость которых установлен в Дополнении №3 к заключенному предварительному договору, но не более чем, на сумму 158 316,00 гривен, т.е. денежные средства, предназначенные на ремонтные работы в помещение, и введение последнего в эксплуатацию. Так, во исполнения условий предварительного договора ООО «Эмвей Украина» двумя денежными платежами 17.06.08 года осуществил обеспечительный платеж на расчетный счет ООО «SDS» на сумму 158 272,80 гривен и 154 293,60 гривен.

Директор ООО «SDS» ОСОБА_5 Сваюнас, имея кредитные обязательства перед Закрытым Акционерным Обществом «Акционерным коммерческим промышленно-инвестиционном банком» (далее ЗАО «Проминвестбанк»), понимал необходимость выполнения обязательств согласно вышеуказанного заключенного предварительного договора, в части того, что ООО «SDS» до 01.08.08 года необходимо закончить ремонтные работы в помещении, расположенного по адресу: г. Донецк, ул. Кирова, 90, ввести указанное помещение в эксплуатацию и тем самым приобрести на него права собственности, однако достоверно знал то, что для дальнейшего ведения финансово-хозяйственной деятельности и окончания ремонтных работ в помещении вышеуказанной суммы обеспечительного платежа сделанного ООО «Эмвей Украина», с учетом уже имеющихся у предприятия обязательств, в вышеуказанные сроки невозможно. В связи с чем, 11.09.08 года протоколом №106 собрания учредителей ООО «SDS» собрание, в котором принимали участие ОСОБА_11 и его супруга ОСОБА_8, утверждали необходимость обращения в ОСОБА_7 Акционерный банк «Киевская Русь» ЕГРПОУ 24214088, МФО 319092 (далее ПАО «Банк «Киевская Русь») с ходатайством о получении кредита, а в качестве обеспечения кредитных обязательств перед ПАО «Банк «Киевская Русь» предоставить банку в залог имущественные права по договору аренды нежилых помещений, заключенного между ООО «SDS» и ООО «Эмвей Украина» от 01.09.08 года на сумму 5 400 276,00 гривен и принадлежащую на праве частной собственности ОСОБА_8 квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_1. Так, согласно данного протокола, директор ОСОБА_11 Сваюнас 11.09.08 года, с письменным ходатайством обратился ПАО «Банк «Киевская Русь», расположенный по адресу: г. Донецк, ул. Артема, 27, о предоставлении кредита на сумму 3 000 000,00 гривен с целью дальнейшего развития производственной деятельности предприятия и тем самым выполнения обязательств перед ООО «Эмвей Украина».

Далее, ОСОБА_11 Сваюнас с учетом уже имеющихся кредитных обязательств перед ЗАО «Проминвестбанк» и того, что принадлежащая на праве частной собственности его супруге ОСОБА_8 квартира, расположенная по адресу: АДРЕСА_2, на момент обращение в ПАО «Банк «Киевская Русь» уже находится в ипотеке, как залоговое имущество, согласно кредитного договора №014/1207/3/20484 от 25.07.08 года, заключенного между ОАО «Эрсте Банк» и физическим лицом ОСОБА_12, осознавал при таких обстоятельствах невозможность получения кредита в ПАО «Банк «Киевская Русь» на сумму 3000000,00 гривен, в неустановленном следствием месте и в неустановленное время, при этом взяв за основу дополнение №1 к предварительному договору аренды №10/06/08-1 от 10.06.08 года, действуя умышленно, будучи должностным лицом, составил заведомо ложных документ, договор аренды нежилых помещений без номера от 01.09.08 года, который якобы заключен между ООО «SDS» и ООО «Эмвей Украина» и тем самым создал видимость выполнения условий ранее заключенного предварительного договора и существование у предприятия «SDS» имущественных прав. Так, согласно заключения эксперта № 670 от 16.11.11 года, 6-я страница копии договора аренды нежилых помещений без номера от 01.09.08 года была изготовлена электрофотографическим способом с использованием монохромного печатающего устройства и при изготовлении данной страницы мог проводиться монтаж текстовки реквизитов ООО «Эмвей Украина». Далее, ОСОБА_11 понимая ложность составленного им документа, преследуя цель предоставления данного документа в банковское учреждения и использование его в качестве подтверждения якобы наличия у предприятия имущественных прав, в неустановленном следствием месте и времени произвел с помощью копировальной техники ксерокопию заведомо ложного договора, после с целью его использования на каждой странице поддельной ксерокопии договора поставил оттиск круглой печати ООО «SDS», штамп в виде «копия верна», а также с помощью факсимиле подражание своей подписи, тем самым надлежащим образом заверил заведомо ложных документ, после чего предоставил данный документ в ПАО «Банк «Киевская Русь», на основании чего получил кредит на сумму 3000000,00 гривен. Действия ОСОБА_11 Сваюнас повлекли тяжкие последствия, что выразилось в причинений материального ущерба банку на сумму, которая более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в составлении должностным лицом заведомо ложного официального документа, что повлекло тяжкие последствия, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 366 УК Украины.

Кроме того, директор ООО «SDS» ОСОБА_11 Сваюнас, достоверно зная, с учетом уже имеющихся у предприятия обязательств, невозможность получения кредита в ПАО «Банк «Киевская Русь» на сумму 3 000 000,00 гривен, при этом ранее составив заведомо ложных вышеуказанный официальный документ, действуя умышленно с целью создания видимости владения имущественными правами, возможности нести кредитные обязательства и тем самым получения кредита на сумму 3 000 000,00 гривен, в неустановленное следствием время предоставил в ПАО «Банк «Киевская Русь», расположенный по адресу: г. Донецк, ул. Артема, 27, надлежащим образом заверенные копии предварительного договора аренды №10/06/08-01 и заведомо ложный договор аренды нежилых помещений без номера от 01.09.08 года, согласно которого ООО «SDS» якобы обладает имущественными правами, которые были оценены на сумму 5 000 000,00 гривен, т.е. предоставил в «Банк «Киевская Русь» заведомо ложную информацию с целью получения кредита на вышеуказанную сумму. Так, банковским учреждением, с учетом изучения предоставленной директором ООО «SDS» информации финансового состояния предприятия и возможных обеспечений по кредиту, было принято решение об открытии соответствующей кредитной линии, на оснований чего 22.09.08 года между ООО «SDS» в лице директора ОСОБА_11 Сваюнас и ПАО «Банк «Киевская Русь» был заключен кредитный договор №1045-021-08-1 об открытии кредитной линии на сумму 3 000 000,00 гривен, также заключен договор залога имущественных прав №1047-021-08-3 и договор ипотеки №1046-021-08-2. В дальнейшем ООО «SDS» не заключил основной договор аренды нежилых помещений между предприятием и ООО «Эмвей Украина», т.е. не приобрел никаких имущественных прав, каких-либо официальных уведомлений о невозможности несения обязательств согласно договора залога имущественных прав №1047-021-08-3 в ПАО «Банк «Киевская Русь» не подавал, кредитные обязательства ООО «SDS» по вышеуказанному кредитному договору перед банковским учреждением не выполнил. Своими умышленными действиями ОСОБА_11 Сваюнас, будучи должностным лицом субъекта хозяйственной деятельности, причинил ПАО «Банк «Киевская Русь» крупный материальный ущерб на сумму 3 000 000 00 гривен, что более чем в 500 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Таким образом, ОСОБА_11 Сваюнас, будучи должностным лицом субъекта хозяйственной деятельности, своими умышленными действиями, выразившимися в предоставлении в банк заведомо ложной информации с целью получения кредита, что повлекло причинение крупного материального ущерба, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 222 УК Украины.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_11 Сваюнас свою вину не признал, пояснил суду следующее. Он работал в должности директора ООО «SDS», где был как директором, так и учредителем. Учредителем так же была его жена, ОСОБА_13. Они занимались строительством объектов, которые в будущем сдавались в аренду. В 2008 году было принято решение построить 3-х этажное здание по адресу: г. Донецк ул. Кирова, 90. Был заключен предварительный договор аренды с предприятием ООО «Эмвей Украины». Согласно данного договора необходимо было подготовить помещение по ул. Кирова, 90, под торговлю, в соответствии с требованиями компании ООО «Эмвей Украины». Договор он не подписывал, так как при его заключении не присутствовал. Он точно не помнит, кто со стороны их предприятия подписывал договор, на сколько ему известно, это был ОСОБА_9.

Их предприятие заключало договор кредитования с «Проминвестбанк». Договор заключал он, сумма кредита составлял 30 миллионов гривен. «Проминвестбанк» временно отказал в выдаче средств в связи с затрудненным материальным положением. После чего они обратились в банк «Киевская Русь» для выдачи кредита. С данным банком был заключен кредитный договор и договор ипотеки. По договору ипотеки в залог была отдана квартира АДРЕСА_3. Так же, дополнительно был предоставлен договор аренды между ООО «SDS» и ООО «Эмвей Украины». Все оригиналы документов были предоставлены банку, а именно: технический паспорт на квартиру 27А по пр. Гурова, 11, справка о прописки, договор аренды, выписка о праве собственности. Когда все документы были проверенны, был заключен договор кредитования между ООО «SDS» и банком «Киевская Русь». Банк выделил денежные средства для проведения ремонта в здании по ул. Кирова,90, куда должно было заехать ООО «Эмвей Украины». Но в связи с тем, что наступил финансовый кризис и ряд компаний не смогли выполнить свои обязательства, ремонт по данному объекту затянулся. Суть предварительного договора между ООО «SDS» и ООО «Эмвей Украины» заключалась в том, что мы должны были подготовить помещение под требования ООО «Эмвей Украины», а именно обеспечить здание складскими помещениями, установить кондиционеры. Мы выполнили условия предварительного договора. После чего, 1 сентября 2008 года был заключен договор аренды ООО «SDS» и ООО «Эмвей Украины». Директор ООО «Эмвей Украины» Емельянов приехал в г. Донецк, где ему была показана проделанная работа. По договору аренды, ООО «Эмвей Украины» въехали в здание по ул. Кирова,90.

Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_13 Сваюнас своей вины в совершении преступлений, предусмотренных статьями 366 ч. 2, 222 ч.2 УК Украины, его вина подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_14 пояснила суду следующее. В мае 2008 года она работала в банке «Киевская Русь» ведущим экономистом корпоративного бизнеса. В её обязанности входило прием документов от юридических лиц, их анализ, составление заявки на Киев. Их банком в 2008 году выдавался кредит ООО «SDS» в лице директора ОСОБА_13 Сваюнас. Она занималась сбором необходимых документов на получение кредита. Начальник отдела Донченко проверяла документы предприятия. Она проверяла счета предприятия, рассчитывала финансовое состояние предприятия по балансу. Все необходимые документы приносил или заместитель директора, ОСОБА_15, или сам директор Сваюнас. Кроме того, добавила, что ОСОБА_13 Сваюнас обращался к директору с заявкой о получении кредита, но Киев не сразу дал согласие на выдачу кредита. ОСОБА_13 Сваюнасу сказали, что кредит ему выдадут только под залог квартиры. Они дали ОСОБА_13 условие, чтобы он погасил кредит, по которому квартира была в залоге, и они были первоочередными на данную квартиру. Потом им был погашен кредит, и они приняли квартиру в залог. Квартира принадлежала жене. Юрист проверял не находится ли квартира еще где-то в залоге. Предоставлялись договора залога имущественных прав на выполнение работы. Договора просматривались, они были с печатями, подписями. Сомнения в подлинности договора не вызывали. Это были ксерокопии договоров, заверенные ООО «SDS». Кредит был выдан в размере 3-х миллионов гривен. После чего проценты по выданному кредиту закрывались шесть месяцев, а сам кредит не погашался. Работа велась по поводу неуплаты кредита, направлялись претензии, требования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 пояснил суду следующее. С июля 2006 года по август 2010 года он работал на фирме ООО «SDS» в должности главного бухгалтера. По бухгалтерии здание не вводили в эксплуатацию, физический осмотр не производили, снаружи визуально здание уже почти готово. Документы в БТИ не оформляли, акта ввода здания не было. Договор с ООО «Эмвей Украина» предоставлялся в банк «Киевская Русь» как залог при получении кредита на 3 млн. гривен. Эта сумма была ООО «SDS» в банке получена, но на день его увольнения, не была возвращена. Кроме того добавил, что ему известно, что был заключен предварительный договор с ООО «Эмвей Украина». По договору ООО «Эмвей Украина» внутренние отделочные работы сами должны делать. Предоплату ООО «Эмвей Украина» вносило 300 тыс. гривен. Он знал о том, что руководство берет кредит на 3 млн. грн. Деньги брались на пополнение оборотных средств, на текущие дела. Он давал распоряжения, бухгалтер готовил копии бухгалтерских документов, балансы, формы 1, 2, обороты по счетам за несколько лет. Кредит был выдан довольно быстро в течение месяца. Было клише с подражанием подписи у директора, он пользовался им и сам ставил подпись. Клише находилось в сейфе или столе директора

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_17 пояснила суду следующее. В 2008 году предприятие ООО «SDS» брало кредит в баке «Киевская Русь». Она участия в выдаче кредита не принимала. В 2009 году уволился директор банка Пацев, а её поставили исполнять обязанности директора. Она не была членом кредитного комитета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_18 пояснил суду следующее. Он является ликвидатором ООО «SDS» с 2010 года. Ему ничего не известно о получении кредита так как он до 2010 года. В его обязанности входила оценка, реализация имущества, погашение требований кредиторов. Кредиторы заявили кредиторские требования. Чтобы заключить кредитный договор, в обеспечение кредита была квартира принадлежащая ОСОБА_13 и договор аренды с ООО «Эмвей Украина». ООО «Эмвей Украина» арендовало помещение на ул. Кирова, 90 для своей деятельности у ООО «SDS». Кредиторские требования были приняты в реестр, были переданы в хозяйственный суд материалы дела по банкротству. Кредит брало ООО «SDS» в банке «Киевская Русь», залоговое имущество было квартира на бульваре Пушкина и арендный договор, плата за аренду, должна была перечисляться банку. Документы переданные банком в хозяйственный суде находятся. Площадь помещения на ул. Кирова, 90 , было залоговым имуществом в Проминвестбанке, но находилось в пользовании ООО «SDS». Кроме того добавил, что помещение по ул. Кирова сейчас в пользовании Проминвестбанка. Все помещение принадлежит Проминвестбанку. На сегодня 60 кв.м. пристройки принадлежит ООО «SDS». В долях не определяли, документы на стадии оформления в БТИ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_19 пояснила суду следующее. В 2008 году компания ООО «Эмвей Украина» искало помещение. Одним из вариантов было помещение ООО «SDS» по ул. Кирова, 90. Генеральным директором ООО «Эмвей Украина» ОСОБА_10 был заключен предварительный договор аренды, так как договор аренды не мог быть заключен, так как помещение не введено в эксплуатацию. В предварительном договоре оговаривалось, что до 1 августа 2008 года будет заключен основной договор аренды. Основной договор аренды не был заключен, так как помещение не было введено в эксплуатацию. Кроме того добавила, что на Кирова, 90 ООО «Эмвей Украина» завозило оборудование в декабре 2008 года, хранить на пр. Титова, 15 не было возможности, поставка оборудования осуществлялась на прямую от поставщика. Оборудование завозили на основании договора об ответственном хранении. Договор аренды заключен не был. 300 тыс. гривен, ООО «SDS» не вернуло компании «Эмвей Украина».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_20 пояснила суду следующее. С ноября 2006 года она работала начальником юридического отдела в фирме ОСОБА_13 ООО «SDS», где осуществляла правовую помощь. В марте 2009 года уволилась, в ноябре 2011 года была допрошена следователем в качестве свидетеля. В июне 2008 года был заключен предварительный договор аренды, в котором были расписаны условия и расписан текст договора аренды который будет заключен. Заключался предварительный договор аренды директором. Предварительный договор аренды был заключен, так как необходимо было закончить ремонт помещения, которое будет передаваться в аренду. В предварительном договоре были указаны условия заключения договора аренды, срок договора, площадь арендуемого помещения. Аренда нежилого помещения по ул. Кирова 90, площадью 1000 кв.метров. В июне 2008 года был заключен предварительный договор аренды, основной договор заключен спустя несколько месяцев. Ей не известно заключал ли директор ООО «SDS» договор аренды, так как она не сопровождала этот договор. Уволилась она из ООО «SDS» по собственному желанию. Кроме того добавила, что по предварительному договору аренды 300 тыс. гривен оплатило ООО «Эмвей Украина». Шли перечисления порядка 1 млн. гривен. Чтобы сдать помещение, необходимо было доделать ремонт помещения, ООО «Эмвей Украина» завезли кассовые аппараты. Получило ли ООО «SDS» эти деньги, ей не известно. В банке «Киевская Русь» ООО «SDS» был получен кредит в сентябре или октябре 2008 года порядка 3 млн. гривен на уставные цели, в торговом центре шли работы по перепланировке. Юридический отдел ООО «SDS» готовил копии уставных документов: устав, свидетельство о регистрации. Они только предоставили копии уставных документов, не сопровождали получение кредитов. Она и Веденеева возили документы уставные в банк, отдельные документы она возила, отдельные Веденеева. Банку предоставлялись: копия свидетельства о регистрации, Справка ЕДРПО, свидетельство госрегистрации, свидетельство плательщика ДНС, справка формы 4 о взятии на налоговый учет, копию технического паспорта на здание по ул. Кирова, 90-з, которое сдавалось в аренду. Предварительный договор аренды находился в юридическом отделе. Ей не известно получала фирма ООО «SDS» деньги от ООО «Эмвей Украина» по предварительному договору аренды.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснил суду следующее. С ОСОБА_13 знаком, это его бывший директор компании ООО «SDS». Он работал в ООО «SDS» специалистом, потом начальником отдела недвижимости. Ему известно, что сдавалось в аренду помещение ООО «SDS» по ул. Кирова, 90. По этому помещению Кирова, 90, он видел технический паспорт. Правоустанавливающие документы на помещение не помнит, видел или нет. Не помнит, видел договор купли-продажи помещение, он предполагает, что должен быть договор купли-продажи. Об офисном этаже по ул. Кирова, 90, он знает, что арендовались различными арендаторами. Есть несколько зданий с адресом ул. Кирова, 90. Один из этажей ООО «SDS» здание торгово-развлекательного комплекса «Дружба» вдоль фасада, сдавалось частным предпринимателям. Трехэтажное здание сдавалось ООО «Эмвей». Он работал в ООО «SDS» полтора года, в должности начальника отдела полгода. 25 договоров было заключено.

Кроме того добавил, что с ООО «Эмвей» был заключен договор в городе Киеве, ему выдавалась доверенность на подписание договора. Он ездил в Киев. Согласно договора ООО «SDS» достраивало здание, а ООО «Эмвей Украина» должно перечислить деньги, завезти оборудование. Уволился он в сентябре 2008 года, предварительный договор заключал летом 2008 года. Ввели ли в эксплуатацию здание, ему не известно, так как это не входило в его обязанности. Он подписывал предварительный договор для того, чтобы сделать ремонт, чтобы место было за арендатором.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_17 пояснила суду следующее. В 2008 году ОСОБА_13 обращался в банк «Киевская Русь» по поводу выдачи кредитной линии. Она является членом кредитного комитета ОСОБА_7 дирекции банка «Киевская Русь». Она не готовила документы по кредиту и ничего не проверяла. Проголосовала на кредитном комитете «за», так как было положительное резюме службы безопасности, залоговое имущество. Документы были направлены в Киев и они приняли решение по поводу выдачи кредита. Кредит на 3 миллиона гривен. Кредит не гасился, обратились в хозяйственный суд и после рекомендации Киева обратились в прокуратуру, после чего выяснилось, что договора с компанией ООО «Эмвей Украина» у ООО «SDS» не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_21 пояснил суду следующее. ОСОБА_13 Сваюнас знает, как бывшего заемщика банка «Киевская Русь», где он работал начальником отдела безопасности. Залоговом по кредиту был договор аренды помещения между заемщиком ООО «SDS» и ООО «Эмвей Украина». Хозяином ООО «SDS» был ОСОБА_13 Сваюнас. В залоге имущественные права по договору аренду между ООО «SDS» и ООО «Эмвей Украина» на помещение по адресу гор. Донецк ул. Кирова д. 90. Он с целью проверки данного договора обращался в ООО «Эмвей Украина», они реально планировали переезжать в это помещение, что аренда состоится. Он разговаривал с сотрудниками ООО «Эмвей Украина», выяснял правдивая информация или нет. Сотрудники имели информацию, что будут переезжать. Он выяснял эту информацию у ОСОБА_22 он был партнером и сотрудником ООО «Эмвей Украина». Они постоянно обращаются на склад, в офис ООО «Эмвей Украина». Кроме того добавил, что с Пахно он выезжал по адресу ул. Кирова, 90 в гор. Донецке. В здании были следы ремонта выполненного на 90%. Лежали мешки шпатлевки, офиса ООО «Эмвей Украина» там не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_23 пояснила суду следующее. Она работала на предприятии ООО «SDS» в должности заместителя директора по экономике, в её обязанности входило анализ деятельности предприятия. Предприятие сотрудничало с предприятием ООО «Эмвей Украины». Предприятие ООО «Эмвей Украины» арендовало у них объекты недвижимости. Объекты недвижимости находились на балансе предприятия ООО «SDS». В аренду ООО «Эмвей Украины» сдавалась торговая площадь, а именно, здание, состоящее из 2-х этажей, расположенное по адресу: г. Донецк, ул. Кирова, 60. Согласно договору аренды ООО «Эмвей Украины» перечислило денежные средства на счет ООО «SDS», сумму перечислений, она не помнит. Кроме того добавила, что межу предприятием ООО «SDS» и предприятием ООО «Эмвей Украины» был заключен договор аренды. Предприятие ООО «Эмвей Украины» перечисляло на счет ООО «SDS» за аренду торгового здания денежные средства. В банк «Киевская Русь» согласно требованию банка, предоставлялись документы. Залогом под кредит был объект недвижимости, который находился на балансе предприятия.

Судом признана уважительной причина неявки свидетелей ОСОБА_24, ОСОБА_22 и оглашены их показания данные в ходе досудебного следствия.

В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о прекращении в связи с истечением сроков давности уголовного дела, возбужденного в отношении ОСОБА_13 Сваюнас по статьям 366 ч.2, 222 ч.2 КК Украины.

Защитник в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство прокурора.

Подсудимый в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство прокурора, просил прекратить в отношении него уголовное дело, так как истекли сроки давности.

Суд, выслушав прокурора, мнение подсудимого и его защитника, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство прокурору подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 49 ч.1 п.3 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло пять лет, при совершении преступления средней тяжести.

В соответствии со статьёй 12 УК Украины преступление, предусмотренное статьёй 366 ч.2 УК Украины, в совершении которого обвиняется ОСОБА_13 Сваюнас, является преступлением средней тяжести, поскольку за его совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от двух до пяти лет.

В то же время, с момента совершения ОСОБА_13 Сваюнас преступления, предусмотренного статьёй 366 ч.2 УК Украины прошло более пяти лет, поскольку преступление совершено в сентябре 2008 года (согласно предъявленного обвинения), что предусматривает необходимость освобождения ОСОБА_13 Сваюнас от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

В соответствии со статьёй 49 ч.1 п.3 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло пять лет, при совершении преступления средней тяжести.

В соответствии со статьёй 12 УК Украины преступление, предусмотренное статьёй 222 ч.2 УК Украины, в совершении которого обвиняется ОСОБА_13 Сваюнас, является преступлением средней тяжести, поскольку за его совершение предусмотрено наказание в виде штрафа от трех тысяч до десяти тысяч не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.

В то же время, с момента совершения ОСОБА_13 Сваюнас преступления, предусмотренного статьёй 222 ч.2 УК Украины прошло более пяти лет, поскольку преступление совершено в сентябре 2008 года (согласно предъявленного обвинения), что предусматривает необходимость освобождения ОСОБА_13 Сваюнас от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Согласно статьи 111 ч.2 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в части первой статьи 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_13 Сваюнас в совершении преступлений, предусмотренных статьями 366 ч.2, 222 ч.2 УК Украины подлежит прекращению, а подсудимый подлежат освобождению от уголовной ответственности по статьям 366 ч.2, 222 ч.2 УК Украины, в связи с истечением сроков давности.

Руководствуясь статьями 49 ч.1 п.2 УК Украины, 111 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_13 Сваюнас в совершении преступлений, предусмотренных статьями 366 ч.2, 222 ч.2 УК Украины прекратить.

ОСОБА_13 Сваюнас от уголовной ответственности, предусмотренной статьями 366 ч.2, 222 ч.2 УК Украины - освободить.

Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_13 Сваюнас в виде подписки о невыезде отменить.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

Судья Ворошиловского

районного суда г. Донецка Л.И. Переверзева