Постанова № 34541301, 31.10.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 р. Справа № 821/3833/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Херсонській області до Дочірнього підприємства "Альфа Фарм" Компанії "АГ Менеджмент Груп ЛЛС" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, -

встановив:

04 жовтня 2013 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Територіального управління Держгірпромнагляду у Херсонській області (далі - позивач, Держгірпромнагляд) до Дочірнього підприємства "Альфа Фарм" компанії "АГ Менеджмент Груп ЛЛС" (далі - відповідач, ДП «Альфа Фарм») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме: заборонити експлуатацію двох компресорних установок без номерів (виробнича дільниця №2,3); заборонити експлуатацію трактора МТЗ-80 без номера (виробнича дільниця №1); заборонити експлуатацію заточувального верстату (інвентарний номер 10420156, виробнича дільниця №3); заборонити експлуатацію свердлильного верстату (без інвентарного номеру, виробнича дільниця №3) до усунення, зазначених в розпорядженні від 03.10.2013 року 495 порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення роботи.

Обґрунтовуючи свою правову позицію позивач в адміністративному позові зазначив, що відповідач допустив порушення нормативно - правових актів з охорони праці які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні справи про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням. Частиною 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. З урахуванням викладеного, позивач просить задовольнити позов у повному обсязі.

Позивач в судове засідання не прибув, але 31 жовтня 2013 року надіслав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, але 30 жовтня 2013 року надіслав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідач повідомив про повне усунення всіх недоліків, які є предметом розгляду в даній адміністративній справі.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані сторонами документи, зваживши доводи позивача викладені в адміністративному позові, врахувавши позицію відповідача, дослідивши надані сторонами матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що на підставі наказу №560 від 19 серпня 2013 та направлення на перевірку №65 від 19 серпня 2013 року в період з 10 год. 17 вересня 2013 року по 16 год. 27 вересня 2013 року посадовими особами Держгірпромнагляду проведено планову перевірку служби охорони праці, системи управління охороною праці, безпеки загальногосподарської діяльності в т.ч. підйомні засоби, комп'ютерної техніки, служби головного енергетика та електрогосподарства, безпечної та надійної експлуатації будівель та споруд, перевірка стану безпеки на автотранспорті, виконання робіт на висоті, виконання охоронних робіт ДП «Альфа Фарм» за адресою: Херсонська область, Новотроїцький район, с. Олександрівка на предмет дотримання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкту) від 27.09.2013 року № 20, який підписано без заперечень представником відповідача.

У зв'язку з виявленням порушень нормативно правових актів з охорони праці, зазначених у рядку № 17,21,24,78,79,80,97,98,99 ДП «Альфа Фарм» попереджено про необхідність негайного зупинення робіт та експлуатацію об'єктів: три комп'ютери, компресорна установка б/н (виробнича дільниця №2), саморобний електродотримач (виробнича дільниця №2), трактор МТЗ-80 б/н (виробнича дільниця №1), саморобний електродотримач (виробнича дільниця №1), заточувальний верстат (інв.№10420156, виробнича дільниця №3), саморобний електродотримач (виробнича дільниця №3), свердлильний верстат (без інв.номера, виробнича дільниця №3).

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про охорону праці», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом. Застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обґрунтованість яких підтверджена адміністративним судом, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 38 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно з «Положенням про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України», затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 року № 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України. Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення. Згідно з п. 5, п. 6 вказаного Положення Держгірпромнагляд України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема: видавати у визначеному порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов'язкові до виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків у сфері промислової безпеки, охорони праці, геологічного вивчення, використання, охорони надр та безпечної експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки; зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень та інших виробничих об'єктів, виготовлення та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, виконання певних робіт, у тому числі пов'язаних з користуванням надрами, застосуванням нових небезпечних речовин, реалізацію продукції шляхом видачі розпорядчого документа про заборону зазначеного у випадках, передбачених законодавством, а також анулювати видані дозволи і ліцензії до усунення порушень, які створюють загрозу життю працівників. Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення.

Відповідно до п. 2.1., п. 2.2, п. 2.23, п.2.26. «Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України», затвердженому Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року № 826 державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення посадовими особами Держгірпромнагляду України згідно з цим Положенням перевірок (обстежень) установ, підприємств, організацій, їх відокремлених підрозділів, філій, представництв, юридичних осіб, фізичних осіб, що використовують найману працю (далі - суб'єкти господарювання), у тому числі окремих виробничих об'єктів суб'єктів господарювання - виробничих цехів та дільниць, машин і механізмів, промислових майданчиків, інших відокремлених виробничих структурних підрозділів (далі - об'єкти перевірки). Перевірки поділяються на планові та позапланові. За результатами перевірок суб'єктів господарювання та перевірок виробничих об'єктів складаються відповідні акти. За результатами перевірок суб'єктів господарювання та перевірок виробничих об'єктів складаються відповідні акти. Право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.

Як встановлено судом, відповідачем допущені порушення ряду нормативно - правових актів, зокрема, Закону України «Про охорону праці», а саме: п.2.9,2.10 НПАОП 0.00-1.28-10; п.1.10, 1.11 розділу 8, п.10.37 розділу 10, п.1.13, 1.14,3.5 розділу 12, п.1.10 розділу 13 НПАОП 0.00-1.62-12; п.4.2 розділу 4 НПАОП 01.0-1.01-12.

На підставі наказу позивача №711 від 25 жовтня 2013 та направлення на перевірку №73а від 25 жовтня 2013 року в період з 09 год.00хв. 30 жовтня 2013 року по 16 год.00хв. 30 жовтня 2013 року посадовою особою Держгірпромнагляду проведено позапланову перевірку ДП «Альфа Фарм» згідно листа директора відповідача від 15 жовтня 2013 року без номера «Про виконання розпорядження №495 від 03 жовтня 2013 року» в частині.

За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкту) від 30.10.2013 року № 113, який підписано без заперечень представником відповідача.

В розділі ІІІ акту перевірки зазначено, що порушення вказані у розпорядженні №495 від 03 жовтня 2013 року усунені в повному обсязі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та наданий позивачем акт перевірки № 113 від 30.10.2013 року, суд дійшов висновку, що відповідач усунув недоліки, які були підставою для звернення позивача до суду.

Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення адміністративного позову.

Суд зазначає, що ст. 106 Кодексом адміністративного судочинства України та ст. 3 Законом України «Про судовий збір» передбачений обов'язок позивача сплатити судовий збір у належному розмірі під час подання адміністративного позову.

Станом на даний час судовий збір позивачем не сплачено. Водночас, незважаючи на фактичний розгляд справи та винесення остаточного рішення, в силу положень ст. 94 КАС України підстав для стягнення судового збору з відповідача немає, оскільки, позивачем у справі є суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

За таких обставин, дійшов висновку про необхідність стягнення судового збору у розмірі 34,41 грн. з позивача Територіального управління Держгірпромнагляду у Херсонській області на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 11, 14, 71, 86, 94, 98, 128, 158 - 163 КАС України, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Законом України "Про охорону праці" та Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, суд, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову Територіального управління Держгірпромнагляду у Херсонській області до Дочірнього підприємства "Альфа Фарм" компанії "АГ Менеджмент Груп ЛЛС" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - відмовити.

Стягнути з Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Херсонській області (вул. 9-го Січня, 21, м. Херсон, код 37959852) судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири гривні сорок одну копійку) на користь Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 5.1.2.