Постанова № 34541278, 21.10.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року справа № 823/3016/13-а

м. Черкаси

16 год. 50 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Орленко В.І.,

при секретарі - Кулинич Ю.М.,

за участю представника позивача управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області Супряги О.П. - за довіреністю від 04.10.2013р. №7036/07,

представника позивача управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області Малихіна В.В. - за довіреністю від 29.05.2013р. №3975/07,

представника відповідача управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Авраменко Є.В. - за довіреністю від 25.04.2013р. №10-9/869,

третьої особи в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Пустовар А.В. - особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Пустовар А.В., державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області, в якому просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. по винесенню розпорядження від 16.08.2013р. про розподіл коштів в сумі 720000 грн. 00 коп.;

- скасувати розпорядження державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. від 16.08.2013р. про розподіл коштів в сумі 720000 грн. 00 коп.;

- стягнути з управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на користь управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області кошти у сумі 431585 грн. 00 коп.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, обґрунтовуючи їх тим, що 05.08.2013р., 07.08.2013р. та 08.08.2013р. на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень надійшли кошти в сумі 800714,47 грн., стягнуті з боржника - державного підприємства «Златодар». Розпорядженням відповідача від 16.08.2013р. при примусовому виконанні виконавчих проваджень від 09.08.2013р. про стягнення з державного підприємства «Златодар» на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі 720000,00 грн. здійснено розподіл коштів на рахунки кожному стягувачеві.

При розподілі та перерахуванні коштів, стягнутих з ДП «Златодар», відповідачем не дотримано вимог ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження» щодо пропорційності задоволення вимог стягувачів третьої черги відповідно до належної кожному стягувачеві суми згідно з виконавчими документами. В даному випадку на погашення заборгованості по заробітній платі повинно бути направлено 369129,37 грн., а на погашення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - 431585,10 грн.

Представник відповідача проти заявленого адміністративного позову заперечує, мотивуючи це тим, що 09.08.2013р. відповідачем проведено розрахунок розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням №36808585 про стягнення боргу з ДП «Златодар», та винесено розпорядження №36808585/3. За вказаними документами здійснено розподіл коштів, стягнутих з ДП «Златодар», шляхом спрямування на погашення витрат виконавчого провадження 11999,04 грн., та 788715,43 грн. на користь фізичних осіб в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі.

Кошти були залишені на депозитному рахунку відділу до надання стягувачами реквізитів розрахункових рахунків у банках. 16.08.2013р., після надходження заяв стягувачів з реквізитами рахунків, відповідачем винесено розпорядження, яким розподілено кошти відповідно на рахунок кожному стягувачеві.

Третя особа в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Пустовар А.В. також заперечувала проти задоволення адміністративного позову та пояснила, що виконавчі документи позивача, за якими відкриті виконавчі провадження, не містять ознак того, що стягнення на користь управління Пенсійного фонду України є зобов'язаннями за єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Заслухавши пояснення та доводи осіб, які беруть участь у справі, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області перебуває зведене виконавче провадження №36808585 від 26.12.2012р., до складу якого входить три виконавчих провадження про стягнення на користь управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області боргу в сумі 843268 грн. 91 коп.

В ході виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем надіслано запити щодо виявлення рухомого та нерухомого майна, що належить боржнику на праві приватної власності. 22.04.2013р. надіслано запити до Державної податкової служби України про рахунки відкриті в банківських установах державним підприємством «Златодар».

Згідно відповіді Державної податкової служби України №1000002 від 23.04.2013р. у божника було відкрито 44 рахунки в установах банків. 29.04.2013р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів на рахунках боржника, копії якої надіслані до банківських установ для виконання та сторонам для відома.

07.05.2013р. та 07.06.2013р. державним виконавцем надані розпорядження головному спеціалісту відділу примусового виконання рішень щодо виставлення платіжних вимог для списання коштів з рахунків боржника.

18.05.2013р. та 11.06.2013р. державним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника, що належить державному підприємству «Златодар», а саме, транспортних засобів.

13.06.2013р. на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби надійшли грошові кошти в сумі 2112,47 грн., які розподілені: на погашення витрат виконавчого провадження - 936,09 грн., виконавчого збору - 106,94 грн. та 1069,44 грн. на погашення заборгованості на користь управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області.

26.06.2013р. державним виконавцем винесена постанова про призначення експерта - суб'єкта господарської діяльності, для визначення вартості описаного та арештованого майна.

На адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби 26.06.2013р. надійшло повідомлення з Дніпровській філії ПАТ «Укрінбанк» про те, що державним підприємством «Златодар», відкрито новий рахунок у Дніпровській філії ПАТ «Укрінбанк».

27.06.2013р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої на підставі рішення суду накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку в Дніпровській філії ПАТ «Укрінбанк», що належить боржнику державному підприємству «Златодар». Копія вказаної постанови надіслана до банківської установи для виконання та сторонам для відома.

08.07.2013р. державним виконавцем вдруге надіслано запит до ДПС України про рахунки відкриті державним підприємством «Златодар» в банківських установах. Згідно відповіді Державної податкової служби України №1001136946 від 09.07.2013р. державним підприємством «Златодар» відкрито 50 рахунків в установах банків.

11.07.2013р. державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів на рахунках боржника та надані розпорядження провідному спеціалісту відділу примусового виконання рішень щодо виставлення платіжних вимог для списання арештованих коштів з його рахунків.

18.07.2013р. державним виконавцем здійснено розподіл коштів, стягнутих з рахунків боржника платіжними вимогами в порядку черговості: на погашення витрат виконавчого провадження, виконавчого збору, а решту суми перераховано на користь Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області.

30.07.2013р. та 07.08.2013р. державним виконавцем надані розпорядження провідному спеціалісту відділу примусового виконання рішень щодо виставлення платіжних вимог для списання арештованих коштів з рахунків боржника.

09.08.2013р. та 20.08.2013р. відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області відкрито виконавчі провадження про стягнення з державного підприємства «Златодар» на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі на загальну суму 830397,51 грн.

13.08.2013р. до відділу примусового виконання рішень надійшов висновок суб'єкта оціночної діяльності про вартість транспортних засобів, що належать державному підприємству «Златодар», копію якого 15.08.2013р. надіслано сторонам виконавчого провадження для ознайомлення.

05.08.2013р., 07.08.2013р. та 08.08.2013р. на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень надійшли кошти в сумі 800714,47 грн., стягнуті з рахунків боржника платіжними вимогами.

09.08.2013р. відповідачем проведено розрахунок розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням №36808585 про стягнення боргу з ДП «Златодар», про що складено відповідний розрахунок від 09.08.2013р. (а.с. 27). Згідно вказаного розрахунку сума, що залишилась для задоволення вимог стягувачів третьої черги (259 стягувачів) становить 788715,43 грн., 100% погашення боргу.

09.08.2013р. відповідачем винесено розпорядження №36808585/3 (а.с. 43), за яким грошові кошти у сумі 800714,47 грн., що надійшли 05.08.2013р., 07.08.2013р. та 08.08.2013р. на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчих проваджень від 09.08.2013р. про стягнення з державного підприємства «Златодар» на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі 720000,00 грн. відповідно до ст. 43 Закону України «Про виконавче провадження» необхідно перерахувати 251-й особі; та 11999,04 грн. витрат на проведення виконавчих дій на спеціальний реєстраційний рахунок Головного управління юстиції в Черкаській області. З розпорядження відповідача від 09.08.2013р. вбачається, що кошти, які перераховуються 251-му стягувачу, необхідно залишити на депозитному рахунку до надання реквізитів.

Листом відповідача від 09.08.2013р. №53762.1-32 генерального директора ДП «Златодар» зобов'язано вжити заходів щодо повідомлення стягувачами (працівниками ДП «Златодар») розрахункових рахунків, на які слід перераховувати кошти в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі за виконавчими документами, що знаходяться на виконанні у відділі.

16.08.2013р. на адресу відділу примусового виконання рішень надійшли заяви стягувачів з реквізитами рахунків, на які необхідно перерахувати кошти в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі. Цього ж дня розпорядженням державного виконавця № 36808585/3 кошти було розподілено на рахунок кожному стягувачеві.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999р. (далі - Закон № 606).

Відповідно до статті 1 Закону № 606 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу» № 202/98-ВР від 24.03.1998р. примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів (управлінь) державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (містобласногозначення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Згідно статті 11 Закону №606 державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 11 Закону №606 державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема, на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно ст. 52 Закону №606 звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

Згідно ст. 43 Закону №606 розподіл стягнутих державним виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаної від реалізації майна боржника) здійснюється у такому порядку:

1) у першу чергу повертається авансовий внесок сторін та інших осіб на організацію та проведення виконавчих дій;

2) у другу чергу компенсуються витрати державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, не покриті авансовим внеском сторін та інших осіб;

3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми.

Відповідно до частини 1 ст. 44 Закону №606 (в редакції, що діяла до 11.08.2013р.) у разі якщо сума, стягнута з боржника, недостатня для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, вона розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості, встановленому цією статтею:

1) у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника;

3) у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими правовідносинами;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету, вимоги органів страхування з обов'язкового страхування (крім вимог щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування);

6) у шосту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнута сума недостатня для задоволення в повному обсязі усіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми. Вимоги стягувачів щодо виплати заборгованості із заробітної плати задовольняються в порядку надходження виконавчих документів.

Законом України від 04.07.2013р. №406-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», що набрав чинності 11.08.2013р., пункт 3 частини першої статті 44 Закону України «Про виконавче провадження» доповнено словами «та зобов'язання за єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Відповідно до п. 12.11. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. за №512/5 (далі по тексту - Інструкція №512/5), при надходженні коштів на депозитний рахунок органу ДВС особа, відповідальна за ведення книги, повинна не пізніше наступного робочого дня повідомити начальника органу ДВС, від якого боржника чи стягувача надійшли кошти і в якій сумі. Начальник органу ДВС на виписці з рахунку Державної казначейської служби України або банку ставить напис «ознайомлений», підпис та дату ознайомлення.

Після цього не пізніше наступного робочого дня особа, відповідальна за ведення книги, повідомляє державного виконавця про надходження депозитних сум. Державний виконавець на виписці Державної казначейської служби України або банку поряд із сумою, що надійшла на рахунок, ставить дату та підпис.

Відповідачем надано до суду виписки Державної казначейської служби України, де заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Пустовар А.В. зробила напис «ознайомлена», поставила дату (09.08.2013р.) та підпис; державний виконавець Вакуленко С.М. поряд із сумою, що надійшла на рахунок, поставила дату (09.08.2013р.) та підпис.

Згідно п. 12.12. Інструкції №512/5 у разі відсутності відомостей, яким чином проводити виплату коштів, державний виконавець повідомляє стягувача про наявність належних йому коштів та пропонує йому повідомити шляхи отримання ним коштів (через фінансові установи з обов'язковим зазначенням реквізитів для перерахування коштів або поштовим переказом із зазначенням повної адреси стягувача).

Після цього не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів державний виконавець у разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів готує одне розпорядження (додатки 4, 5) (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу ДВС із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу ДВС. Указане розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається особі, відповідальній за ведення книги обліку депозитних сум, копія залишається у виконавчому провадженні (п. 12.13. Інструкції №512/5).

Копії платіжних доручень (реєстри до платіжних доручень) про перерахування коштів стягувачам долучаються до матеріалів виконавчого провадження, яким визначено належність указаних коштів стягувачам (п. 12.14. Інструкції №512/5).

Відповідно до п.п. 12.15. - 12.21 Інструкції №512/5 підготовка розрахункових документів про перерахування коштів здійснюється особою, відповідальною за ведення книги, не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня отримання розпорядження державного виконавця.

У разі надходження суми, яка не задовольняє вимог усіх стягувачів, а також за необхідності відрахування виконавчого збору, витрат на виконання складається розрахунок, який затверджується начальником органу ДВС та долучається до матеріалів зведеного виконавчого провадження (кошти розподіляються на підставі розрахунку державного виконавця, а перераховуються на підставі розпорядження).

При перерахуванні коштів, які належать стягувачу - юридичній особі, списання коштів з відповідних рахунків органу ДВС здійснюється на підставі платіжних доручень.

Якщо у стягувача - фізичної особи є рахунок в установі банку, то в платіжному дорученні обов'язково вказується, на який рахунок слід перерахувати кошти.

При переказі коштів з реєстраційних рахунків поштою керівник відповідного органу ДВС підписує платіжне доручення, до якого додається реєстр стягувачів із зазначенням їхніх адрес та сум переказів.

Платіжне доручення підписується керівником органу ДВС та особою, яка уповноважена на ведення відповідного рахунку органу ДВС.

Відповідно до п. 12.22. Інструкції №512/5 при задоволенні вимог стягувачів зведеного виконавчого провадження стягнута з боржника сума розподіляється між стягувачами згідно з виконавчими документами, за якими відкрито виконавчі провадження і закінчився встановлений державним виконавцем строк для самостійного виконання рішення, на день зарахування стягнутої суми на депозитний рахунок органу ДВС.

Державний виконавець складає розрахунок про розподіл грошових коштів і здійснює їх перерахування у міру їх стягнення. Розрахунок про розподіл грошових коштів долучається до матеріалів зведеного виконавчого провадження.

У разі надходження суми, яка не задовольняє вимог усіх стягувачів, а також за необхідності відрахування виконавчого збору, витрат на організацію та проведення виконавчих дій складається розрахунок, який повинен містити загальну суму стягнених коштів, що залишилась після відрахування авансового внеску сторін (інших осіб) на проведення виконавчих дій та витрат на організацію та проведення виконавчих дій, перелік стягувачів кожної черги, визначених статтею 44 Закону, та суму коштів, яка перераховується кожному стягувачу, суму стягненого виконавчого збору, штрафів у разі винесення відповідних постанов. Розрахунок затверджується начальником відділу та долучається до матеріалів виконавчого провадження.

Як вище зазначалося, 09.08.2013р. у відповідності до п.п. 12.12 Інструкції №512/5 державним виконавцем направлено лист боржнику про надання інформації про розрахункові рахунки стягувачів.

09.08.2013р. державний виконавець з дотриманням положень п.п. 12.13 Інструкції №512/5 щодо винесення розпорядження не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів, виніс розпорядження, яким здійснено розподіл коштів між стягувачами.

З огляду на те, що розрахунок розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів та розпорядження про розподіл і перерахування коштів стягувачам винесені 09.08.2013р., а за оскаржуваним розпорядженням від 16.08.2013р. здійснено лише перерахування коштів на персональні рахунки стягувачів у банках, відповідно до частини 1 ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла до 11.08.2013р.) у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими правовідносинами, і лише у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Встановленими у судовому засіданні обставинами підтверджується, що розпорядження державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. від 16.08.2013р. про розподіл коштів в сумі 720000 грн. 00 коп. є законним та обґрунтованим, державний виконавець діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений законом, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений 25.10.2013р.