Постанова № 34541062, 11.09.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року № 810/3707/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Лапія С.М.,

при секретарі – Пилипчук В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсільгоспмаш» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Укрсільгоспмаш» звернулось до суду з позовом до Білоцерківської ОДПІ Київської області ДПС, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо невизнання як податкової звітності декларації позивача з податку на додану вартість з додатками за квітень 2013 року та надання їй статусу «не визнано як податкова звітність», зобов’язати відповідача зареєструвати в електронній базі податкової звітності платників податків податкову декларацію позивача з податку на додану вартість з додатками за квітень 2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем протиправно, на думку позивача, присвоєно декларації ТОВ «Укрсільгоспмаш» з податку на додану вартість з додатками за квітень 2013 року статус «не визнано як податкова звітність», оскільки податкова декларація від 20.05.2013 складена з дотриманням вимог заповнення та складання податкової звітності, які передбачені Податковим кодексом України, Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1492 від 20.12.2011 та наказом ДПА України №233 від 10.04.2008 «Про подання електронної податкової звітності».

Представники позивача звернулись до суду з письмовим клопотанням, яким підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили позов задовольнити та розглядати справу за їх відсутності.

Представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням, яким заперечив проти позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову та розглядати справу за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

ТОВ «Укрсільгоспмаш» зареєстроване як юридична особа 05.06.2008, перебуває на податковому обліку у Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області

ТОВ «Укрсільгоспмаш» 20.05.2013 подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2013 року (а.с. 9 – 10).

Податкова декларація прийнята Білоцерківською ОДПІ Київської області ДПС, про що свідчить квитанція № 2 (а.с.23).P>

Податковий орган листом від 24.06.2013 № 4058/10/15-2 повідомив позивача про те, що податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2013 року не визнано як податкову звітність, оскільки вона заповнена всупереч правилам, визначеним ст.ст. 46 та 48 ПК України (а.с. 27).

Вважаючи висновки податкового органу протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано ПК України та Інструкцією з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 №233, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за №320/15011.

Статтею 15 ПК України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України визначено, що платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Отже, своєчасне подання податкової декларації встановленої форми є одним із основних обов'язків платників податків, їх представників та податкових агентів.

Особливості порядку прийняття або відмови в прийнятті декларації посадовими особами органу державної податкової служби наведені в пунктах 49.8 - 49.14 статті 49 ПК України.

Відповідно до п. 49.8 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

При цьому, згідно п. 49.10 ст. 49 ПК України відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо), забороняється.

Згідно п. 49.11 ст. 49 ПК України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови, зокрема, в разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Отже, податковий орган зобов'язаний прийняти від платника податків податкову декларацію, якщо вона за формальними ознаками містить усі обов'язкові реквізити, зазначені у пунктах 48.3 та 48.4 ст. 48 ПК України, при цьому, перевірка показників декларації у зв'язку з прийняттям звітності не допускається.

Порядок подання податкових декларацій в електронному вигляді, загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису, передбачені Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, яка затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 № 233, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за №320/15011 (далі – Інструкція № 233).

Відповідно до п. 7.5 Інструкції № 233 підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних Державної податкової служби є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається електронний цифровий підпис органу Державної податкової служби, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі Державної податкової служби.

Згідно п. 7.6 Інструкції № 233 якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається електронний цифровий підпис органу Державної податкової служби, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі Державної податкової служби.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що після направлення податкової декларації за квітень 2013 року засобами електронного зв'язку, позивач отримав підтвердження відправлення, а саме квитанцію про доставку № 2.

Застереження до податкової декларації з податку на додану вартість у податкового органу були відсутні.

Отже, отримання позивачем зазначеної квитанції свідчить про здійснення перевірки податкової декларації вимогам законодавства щодо заповнення, подання такої декларації та її прийняття, а також про відсутність будь-яких помилок зі сторони платника податку щодо заповнення усіх реквізитів податкової декларації.

Згідно з пунктами 48.3 та 48.4 ПК України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Отже, судом встановлено, що декларація з податку на додану вартість за квітень 2013 року від 20.05.2013 містить всі необхідні відомості та реквізити та подана з дотриманням вимог Податкового кодексу України.

Суд звертає увагу на те, що деталізований перелік причин для надання статусу податковій декларації «не визнано як податкову звітність» наведений у Довіднику причин, з яких податкова звітність не вважається податковою декларацією, який є додатком № 6 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом від 14.06.2012 № 516.

Даний перелік не містить у описі причин для відмови невідповідність декларації вимогам ст.ст. 46 та 48 ПК України.

Також, зі змісту письмових заперечень проти позову слідує, що висновки про невідповідність поданої позивачем декларації вимогам ст.ст. 46 та 48 ПК України ґрунтується на тому, що ТОВ «Укрсільгоспмаш» невірно заповнено Додаток № 2 «Довідка про залишок суми від’ємного значення попередніх податкових періодів, що залишаються непогашеними після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду».

Проте, відповідачем як суб’єктом владних повноважень не надано суду жодних доказів та відомостей на підтвердження вказаних підстав для невизнання декларації податковою звітністю.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи рішення про присвоєння поданій ТОВ «Укрсільгоспмаш» декларації з податку на додану вартість статус «Не визнано як податкову звітність», діяв не у спосіб, що передбачений Законодавством.

Щодо твердження відповідача про те, що лист Білоцерківської ОДПІ Київської області ДПС не може бути предметом оскарження в розумінні статті 17 КАС України, суд зазначає, що вказаний лист є фактично рішенням про відмову в прийнятті декларації податковим органом, а тому суд вважає, що відповідно до пункту 49.12 ст. 49 ПК України даний лист (рішення) підлягає оскарженню у порядку п. 56.1 ст. 56 ПК України.

Крім того, зазначений лист відповідача не містить відомостей щодо конкретних порушень правил заповнення податкової звітності та не надає змоги платнику податків самостійно усунути виявлені податковим органом порушення, що суперечить вимогам п. 49.11 ст. 49 ПК України щодо зазначення причин відмови у прийнятті звітності.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не доведено належними та допустимими доказами обґрунтування висновків про невідповідність поданої позивачем податкової звітності вимогам закону, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 34,41 грн. (платіжне доручення від 11.07.2013 № 520), які підлягають стягненню з Державного бюджету України на його користь.

Керуючись ст. ст. 69-72, 86, 94, 98, 122, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС щодо невизнання як податкова звітність декларації товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсільгоспмаш» з податку на додану вартість з додатками за квітень 2013 року та надання їй статусу «не визнано як податкова звітність».

Зобов’язати Білоцерківську об’єднану державну податкову інспекцію Київської області ДПС зареєструвати в електронній базі податкової звітності платників податків податкову декларацію товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсільгоспмаш» з податку на додану вартість з додатками за квітень 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсільгоспмаш» (ідентифікаційний код 35964153) судові витрати в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.