Постанова № 34541007, 24.10.2013, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 р. Справа №818/4985/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

суддів - Бондаря С.О., Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

представників позивача - Жукова В.В., Сафронова М.А.,

представника відповідача-1, відповідача-3 - Авраменко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 818/4985/13-a

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе"

до відповідача-1 Державної реєстраційної служби України,

відповідача-2 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича,

відповідача-3 Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції Сумської області,

третя особа Сумська міська рада

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" (далі - позивач, ПАТ "СМНВО ім. М.В. Фрунзе") звернулось з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби України (далі - відповідач-1), Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича (далі - відповідач-2), Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області (далі - відповідач-3), третя особа Сумська міська рада, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича від 13.06.2013 р. № 3123591 про відмову у здійсненні державної реєстрації прав та їх обтяжень, яке прийняте за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію права власності ПАТ "СМНВО ім. М.В. Фрунзе" на нежитлове приміщення площею 1 778, 6 кв.м., розташоване за адресою: м. Суми, вул. Реміснича, 35, яка зареєстрована Реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції Сумської області у базі даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 1310260;

- зобов'язати Державну реєстраційну службу України прийняти рішення про державну реєстрацію права власності ПАТ "СМНВО ім. М.В. Фрунзе" на нежитлове приміщення площею 1 778, 6 кв.м., розташоване за адресою: м. Суми, вул. Реміснича, 35 на підставі заяви, яка зареєстрована Реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції Сумської області у базі даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 1310260;

- зобов'язати реєстраційну службу Сумського міського управління юстиції Сумської області видати ПАТ "СМНВО ім. М.В. Фрунзе" витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення площею 1 778, 6 кв.м., що знаходиться за адресою: м . Суми, вул. Реміснича, 35.

Позовні вимоги ПАТ "СМНВО ім. М.В. Фрунзе" обґрунтовує наступним. За результатами розгляду заяви позивача про реєстрацію права власності, зареєстрованої відповідачем-3 у базі даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 1310260, Державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєвим О.О. 13 червня 2013 року прийняте рішення № 3123591 про відмову у державній реєстрації права власності на нежитлове приміщення, розташоване в м. Суми по вул. Ремісничій, 35 в зв'язку з тим, що подані документи не відповідають вимогам або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

На переконання позивача, зазначене рішення відповідача-1 підлягає скасуванню, оскільки не містить конкретних підстав для відмови у реєстрації права власності, визначених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", зокрема в рішенні не зазначено в чому саме полягає невідповідність поданих документів і яким вимогам, та чому відсутня змога встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. ПАТ "СМНВО ім. М.В. Фрунзе", у відповідності до вимог згаданого Закону та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, були надані всі документи, необхідні для реєстрації права власності на нежитлове приміщення площею 1 778, 6 кв.м., розташоване за адресою: м. Суми, вул. Реміснича, 35, в зв'язку з чим відповідач-2 повинен був зареєструвати право власності за позивачем.

З вищезазначених підстав, в судовому засіданні представники позивача адміністративний позов підтримали в повному обсязі та просили суд його задовольнити.

Відповідачі з позовними вимогами не погодились, в запереченні на адміністративний позов (т. 1 а.с. 153-157, т. 2 а.с. 13-17) зазначили, що в якості підтвердження права власності на нежитлові приміщення, як об'єкт самочинного будівництва, розташований за адресою: м. Суми, вул. Реміснича, 35, позивачем було надане рішення господарського суду Сумської області від 26.03.2009 р. по справі № 3/116-09. При цьому, оскільки до заяви про реєстрацію права власності ПАТ "СМНВО ім. М.В. Фрунзе" не надало документи про введення об'єкта в експлуатацію, реєстратор мав право відмовити у державній реєстрації права власності на підставі ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Крім того, відповідач-1 зазначив, що позовна вимога про зобов'язання Державної реєстраційної служби України провести державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення за позивачем не підлягає задоволенню, тому що вирішення питань щодо реєстрації права власності не належить до компетенції суду та суд не повноважний перебирати функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно.

З огляду на зазначене, в судовому засіданні представник відповідачів проти позову заперечував та просив суд в його задоволенні відмовити.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєв Олексій Олександрович та представник Сумської міської ради, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, про причини неприбуття, суд не повідомили.

Заслухавши повноважних представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне адміністративний позов ПАТ "СМНВО ім. М.В. Фрунзе" задовольнити частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 27 травня 2013 року ПАТ "СМНВО ім. М.В. Фрунзе" до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області була подана заява про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення (т. 1 а.с. 7), до якої були додані Рішення господарського суду Сумської області від 26.03.2009 р. по справі № 3/116-09, Рішення господарського суду Сумської області від 15.04.2013 р. по справі № 920/265/13-г, лист господарського суду Сумської області від 08.05.2013 р., виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АВ № 267472 видана 20.05.2013 р. та довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АБ № 166435 видана 31.01.2013 р. (т. 1 а.с. 8-23).

За результатами розгляду указаної заяви та доданих до неї документів, Державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєвим Олексієм Олександровичем 13 червня 2013 року прийняте рішення № 3123591 (т. 1 а.с. 100) про відмову у державній реєстрації права власності ПАТ "СМНВО ім. М.В. Фрунзе" на нежитлові приміщення, розташовані в м. Суми по вул. Ремісничій, 35. Підставою для прийняття рішення відповідачем-2 були визначені положення ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", зокрема те, що "подані документи не відповідають вимогам або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують".

Обґрунтовуючи правомірність оскаржуваного рішення, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєв О.О. в запереченні на адміністративний позов (т. 2 а.с. 14-17) зазначив, що до заяви про реєстрацію права власності позивачем було надане Рішення господарського суду Сумської області від 26.03.2009 р. по справі № 3/116-09, згідно якого за ПАТ "СМНВО ім. М.В. Фрунзе" визнане право власності на об'єкт самочинного будівництва, а саме: на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Реміснича, 35. Згідно положень п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 р., у разі визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за рішенням суду, таке майно приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком. Враховуючи не надання позивачем документів про введення об'єкта за адресою: м. Суми вул. Реміснича, 35 в експлуатацію, відповідач-2 мав право відмовити ПАТ "СМНВО ім. М.В. Фрунзе" у державній реєстрації права власності з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Проте, надаючи правову оцінку обставинам справи, суд не може погодитись з указаними доводами Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва О.О., з огляду на таке.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон). Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, також визначаються Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 703 від 22.06.2011 р.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Орган державної реєстрації прав, державні реєстратори зобов'язані надати до відома заявників інформацію про необхідний перелік документів для здійснення державної реєстрації прав. Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Статтею 17 згаданого Закону встановлено, що текст документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, повинен бути написаний розбірливо. Прізвище, ім'я, по батькові фізичних осіб та їх місце проживання, а також найменування юридичних осіб та їх місцезнаходження повинні бути написані повністю. Не приймаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, а також з пошкодженнями, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст. Документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Підставою для реєстрації права власності, у відповідності до ст. 19 Закону є: договори, укладені у порядку, встановленому законом; свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видані відповідно до вимог цього Закону; свідоцтва про право власності, видані органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державні акти на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішення судів, що набрали законної сили; інші документи, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, подані органу державної реєстрації прав разом із заявою.

На виконання ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено лише у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Аналогічні норми містяться і в Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 703 від 22.06.11 р.

Так, згідно п.п. 7, 10, 12, 13 згаданого Порядку для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву про державну реєстрацію, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст. Разом із заявою про державну реєстрацію заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові необхідні для такої реєстрації документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита. Документи, необхідні для проведення державної реєстрації, що подані з порушенням вимог, установлених законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами, є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію або відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, а не для відмови в прийнятті заяви про державну реєстрацію.

Під час розгляду заяви про державну реєстрацію і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

У разі подання не в повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття.

На виконання п. 23 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені у Законі України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Отже, в даному випадку, як підтверджено матеріалами справи, ПАТ "СМНВО ім. М.В. Фрунзе" разом з заявою про реєстрацію права власності були подані Рішення господарського суду Сумської області від 26.03.2009 р. по справі № 3/116-09 про визнання права власності на нежитлове приміщення площею 1 778, 6 кв.м., розташоване за адресою м. Суми, вул. Реміснича, 35, яке є правовстановлюючим документом, та інші необхідні для проведення державної реєстрації права власності документи.

На виконання згаданих норм Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" і Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 703 від 22.06.2011 р., за результатами розгляду зазначеної заяви, в разі відсутності будь-яких документів необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор зобов'язаний був прийняти рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію та надати заявникові строк для усунення обставин, що були підставою для такого зупинення.

Але, незважаючи на вказані вимоги, державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєв О.О. прийняв рішення про відмову в державній реєстрації права власності на нежитлові приміщення, розташовані в м. Суми по вул. Ремісничій, 35 за ПАТ "СМНВО ім. М.В. Фрунзе", зазначивши в ньому, що "подані документи не відповідають вимогам або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують". При цьому, в чому саме полягає невідповідність поданих документів встановленим вимогам та в чому полягає невідповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, відповідачем-2 зазначено не було.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд доходить висновку, що Рішення відповідача-2 від 13.06.2013 р. № 3123591 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим позовні вимоги ПАТ "СМНВО ім. М.В. Фрунзе" в частині скасування цього рішення підлягають задоволенню.

В той же час, суд не може погодитись з доводами позивача про обґрунтованість позовних вимог щодо зобов'язання відповідача-1 прийняти рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення площею 1 778, 6 кв.м., розташоване за адресою: м. Суми, вул. Реміснича, 35 за ПАТ "СМНВО ім. М.В. Фрунзе" та зобов'язання відповідача-3 видати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Вирішення питань щодо реєстрації права власності на нерухоме майно не належить до компетенції адміністративного суду, а відтак суд не повноважний перебирати функції іншого органу. Діючим законодавством встановлена процедура прийняття відповідних рішень державними реєстраторами Державної реєстраційної служби України, і суд не може підміняти цю процедуру та орган, до компетенції якого віднесено прийняття відповідних рішень.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не може втручатися у дискрецію суб'єкта владних повноважень в межах такої перевірки.

У відповідності з Рекомендаціями № R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Твердження позивача про те, що згідно Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у випадку відсутності підстав для відмови у реєстрації права власності, державний реєстратор не наділений правом обирати варіанти свого рішення, а зобов'язаний прийняти рішення щодо реєстрації права власності, що свідчить про відсутність дискреційності повноважень, на переконання суду, є помилковими.

Так, на виконання ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", після прийняття і перевірки документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрації заяви, а також встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень, державний реєстратор має право прийняти: або рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, або про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень, або про зупинення державної реєстрації. Тобто, вказана норма свідчить про наявність у державного реєстратора дискреційності повноважень, в яку адміністративний суд при здійсненні судочинства не має права втручатися.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ "СМЕВО ім. М.В. Фрунзе" в частині зобов'язання Державної реєстраційної служби України прийняти рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення площею 1 778, 6 кв.м., розташоване за адресою: м. Суми, вул. Реміснича, 35 за позивачем та зобов'язання реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області видати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення площею 1 778, 6 кв.м., що знаходиться за адресою: м . Суми, вул. Реміснича, 35 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича, Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області, третя особа: Сумська міська рада - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича від 13.06.2013 р. № 3123591 про відмову у здійсненні державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Зобов'язати Державну реєстраційну службу України (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15, код 37508344) повторно розглянути заяву Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991) про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення площею 1 778, 6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Реміснича, 35, зареєстровану Реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції Сумської області у базі даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 1310260.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя С.В. Воловик

Суддя С.О. Бондар

Суддя О.А. Прилипчук

повний текст постанови складений 25.10.2013 р.