Ухвала суду № 34540874, 28.10.2013, Луганський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

28 жовтня 2013 року Справа № 812/4361/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у м. Луганську в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові суду по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування задоволено повністю.

Вивченням постанови суду від 03 червня 2013 року у справі № 812/4361/13-а встановлено, що у резолютивній частині судового рішення зазначено про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (місцезнаходження: 93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 347, р/р 25600301733 в ЛОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 304665, код 21792407) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік у розмірі 4010,30 грн. (чотири тисячі десять гривень тридцять копійок).

Разом з тим з матеріалів адміністративної справи вбачається, що вірним ім'ям відповідача є ОСОБА_1.

З огляду на вищевикладене суддею встановлено, що у резолютивній частині постанови від 03 червня 2013 року у справі № 812/4361/13-а допущено описку.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки підлягають виправленню, що не змінює суті судових рішень.

З урахуванням того, що виправлення описки не змінює суті судового рішення, суд вважає за можливе виправити допущену в резолютивній частині постанови суду від 03 червня 2013 року описку, зазначивши ОСОБА_1 замість ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови суду від 03 червня 2013 року у справі № 812/4361/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зазначивши ім'я ОСОБА_1 замість ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя К.О. Пляшкова