Ухвала суду № 34540724, 14.10.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 жовтня 2013 року Справа № 803/2112/13-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з адміністративним позовом до ОСОБА_3, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про зобов'язання Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області повернути на доопрацювання декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до частини шостої статті 6 цього ж Закону у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 року № 5515-VI з 01.01.2013 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1147,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним позовом позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні сплатити судовий збір в загальному розмірі 34,41 грн. (1147,00 грн. х 0,03 = 34,41 грн.), при цьому, виходячи із змісту позовних вимог, кожен з позивачів повинен окремим платіжним документом сплатити судовий збір в розмірі по 17,21 грн.

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, частини другої статті 4, частини шостої статті 6 Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви долучено лише документ про сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 в сумі 34,00 грн., а документ про сплату судового збору позивачем ОСОБА_2 не долучено.

Отже, позивачу ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір в розмірі 17,21 грн. за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку Волинської області 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок отримувача 31218206784002, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», призначення платежу «Судовий збір, за позовом __ (ПІБ позивача), Волинський окружний адміністративний суд, 35123898» та подати до суду докази його сплати.

Крім того, позивачами у тексті позовної заяви як відповідача зазначено ОСОБА_3, проте, в порушення вимог пунктів 3, 4 частини першої статті 106 КАС України, не викладено зміст позовних вимог до вказаного відповідача та не враховані вимоги пункту 7 частини першої статті 3, пункту 1 частини другої статті 17, частини четвертої статті 50 КАС України, зокрема, в тій частині, що громадяни України, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень.

В позовній заяві, в порушення вимог частини другої статті 53 КАС України, відсутнє правове обґрунтування необхідності залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Ковельську міську раду.

Крім того, в позовній заяві не вказано, коли саме позивачам стало відомо про факт реєстрації 07.05.2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області декларації про готовність об'єкта до експлуатації, і вказаний недолік позовної заяви позбавляє суддю виконати вимоги пункту 5 частини першої статті 107 КАС України, тобто, з'ясувати, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними). Отже, позивачам в позовній заяві слід обґрунтувати дотримання ними строку звернення до суду з цим адміністративним позовом або ж поставити питання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом з наданням відповідних доказів.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачам строк, достатній для усунення недоліків, - до 28.10.2013 року. Позивачам у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом сплати ОСОБА_2 судового збору у розмірі 17,21 грн. та подання до суду доказів його сплати (оригіналу платіжного доручення чи квитанції), а також подання до суду нової редакції позовної заяви із чітким зазначенням у ній відповідачів та третіх осіб, обґрунтуванням дотримання строку звернення до суду з цим адміністративним позовом, разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 жовтня 2013 року.

Роз'яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх