Ухвала суду № 34540283, 05.11.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/8311/13-а

2-а/248/186/2013

У Х В А Л А

І М ЕНЕМ У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Нікіфорова М.Ю.

при секретарі Нікуліної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Харцизьк про визнання відмову УПФУ в м. Харцизьк протиправною, зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати відмову врахувати «Винагороду» за вислугу років для перерахунку пенсії протиправною, забезпечити рівні конституційні права та рівність перед Законом, враховуючи судові рішення по співробітникам ДПІ при однакових правовідносинах (посада, звання, тощо) щодо врахування «Винагороди» при перерахунку пенсії, зобовязати УПФУ в м. Харцизьк провести перерахунок пенсії з урахуванням «Винагороди» за вислугу років на підставі Розпорядження премєр Міністру №494 від 30.06.1994р. «Про розміри винагороди за вислугу років працівникам податкової служби» з моменту перерахунку пенсії з 01 вересня 2003 року. В подальшому позивач вточнив свої позовні вимоги та просить також просить поновити строк звернення до суду та зобовязати УПФУ здійснити перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги.

Представник відповідача - ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Харцизьк в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по даній адміністративній справі на підставі ст. 157 ч.1 п.4 КАС України, оскільки позивачка ОСОБА_1 зверталась до них з адміністративним позовом, з даного спору і є постанова і ухвали суду з цього питання, які набрали законної сили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника УПФУ в м. Харцизьк, який наполягав на задоволенні клопотання, пояснення представника позивача ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження по даній адміністративній справі, вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Харцизьк про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 10 серпня 2005 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Харцизьк про перерахунок пенсії та моральної шкоди було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04 листопада 2005 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була відхилена. Рішення Харцизького міського суду Донецької області від 10 серпня 2005 року було залишено без змін.

Ухвалою Вищого Адміністративного суду Донецької області від 21 листопада 2006 року касаційна скарга ОСОБА_1 була відхилена. Рішення Харцизького міського суду Донецької області від 10 серпня 2005 року та ухвала Апеляційного суду Донецької області від 04 листопада 2005 року були залишені без змін.

08 вересня 2009 року Постановою Донецького окружного Адміністративного суду в задоволенні позову прокурора м. Харцизька до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Харцизьк, третя особа ОСОБА_1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державна податкова інспекція в м. Харцизьк на стороні відповідача про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження від 18.04.2004 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 25 вересня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Харцизьк Головного управління Мінходів у Донецькій області в

частині визнання незаконними дії щодо відмови в наданні довідки з урахуванням індексації заробітної плати та виплатити її за період 1993-1995р.р., щодо відмови в наданні довідки з урахуванням розмірі індексації, а також в частині зобовязання нарахувати згідно вимог Законодавства індексацію по заробітній платі за період роботи з 1993 -1995р.р., зобовязання виплатити нараховану індексацію, а також зобовязання зазначити і видати довідку по зарплаті з урахуванням індексації заробітної плати була залишена без розгляду у звязку з тим, що позивач надав до суду клопотання про залишення її позовних вимог без розгляду.

Ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 25 вересня 2013 року провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Харцизьк Головного управління Мінходів у Донецькій області про визнання незаконними дій щодо відмови в наданні довідки з урахуванням винагороди за вислугу років та про зобовязання зазначити в довідці по зарплаті винагороду за вислугу років в розмірі 40% від посадового окладу з урахуванням доплати за спеціальне звання було закрито, у звязку з тим, що позивач надав суду заяву з відмовою від позовних вимог.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до суду надійшов 01.10.2013 року, до матеріалів справи позивач надає виписки з особистого рахунку про нараховану та отриману зарплату за 1993 1995 р.р., які були враховані в Рішенні Харцизького міського суду Донецької області від 10 серпня 2005 року.

Згідно ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Також судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не зверталась до суду з заявою про перегляд постанови (ухвали) у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 157 ч.1 п.4 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами

Відповідно до частини 1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Керуючись: ст. 157 ч.1 п.4 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Харцизьк про визнання відмову УПФУ в м. Харцизьк протиправною, зобов»язання вчинити певні дії

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: