Рішення № 34540029, 06.09.2013, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

269/3463/13-ц

№ 2/269/1556/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 вересня 2013 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі:

головуючої суддіАпалькової О.М

при секретаріКурепіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Макіївка цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідачем, який споживає електричну енергію за адресою: м.Макіївка-16, 49-ий кварталАДРЕСА_1, - не регулярно оплачується використана електроенергія, у звязку з чим за особовим рахунком № 61-5-42 станом на 01.02.2013 року утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1442.18 грн., за період з 01.01.1999 року по 31.03.2012 рік, що є порушенням правил користування електроенергією, згідно яких споживач не пізніше 10 числа кожного місяця зобовязаний сплачувати спожиту електроенергію за фактичними показниками прибору обліку. Добровільно відповідач не сплатив суму заборгованості, тому і було звернено до суду.

Представник позивача в судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи заочно.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності надано не було, та про причину неявки суду не було повідомлено.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником.

Відповідно до правил користування електроенергією для населення, споживачі електроенергії зобовязані вносити плату за спожиту електричну енергію, проте оплата вносилась не в повному обсязі, заборгованість за особовим рахунком № 61-5-42, який відкрито за адресою: м.Макіївка-16, 49-ий кварталАДРЕСА_1, за період з 01.01.1999 року по 31.03.2012 рік складає 1442.18 грн.

За період з 01.01.1999 року по 01.01.2004 рік ст. 71 ЦК Української РСР передбачала трирічний строк позовної давності. Відповідно до ст. 80 цього Кодексу визначено, що закінчення строку позовної давності є підставою для відмови у позові, якщо суд визнає поважною причини пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захистові. Позивач, звертаючись із позовом до суду, не просив поновити пропущений строк та не посилався на поважність причин, з яких він пропустив строк позовної давності. Тому, в задоволені позовних вимог в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.1999 року по 01.01.2004 рік з відповідача необхідно відмовити.

За період з 01.01.2004 року по 31.03.2012 рік строк позовної давності встановлений ст. 257 ЦК України в три роки. Наслідки спливу позовної давності передбачені ст. 267 ЦК України, зокрема згідно з частинами 3, 4, 5 цієї статті позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Відповідач в судове засідання не зявився, не заявивши про застосування строку позовної давності.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2004 року по 31.03.2012 рік у розмірі 1090.91 грн.

В силу ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає до стягнення сума судового збору на користь позивача, оплачена при зверненні до суду

Керуючись ст.1166, 1193 ЦК України, ст.ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п.п.19, 20, 21, 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, на підставі ст. 10, 60, 79, 88, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП «Макіївський обєднаний район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є боржником за адресою: м.Макіївка-16, 49-ий кварталАДРЕСА_1:

·на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» на р/р 260333011564 в ДОУ ПАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 335106, ЄДРПОУ 35151993, заборгованість за спожиту електроенергію, яка утворилась за період з 01.01.2004 року по 31.03.2009 у сумі 1090.91 грн.;

·судовий збір у розмірі 229.40 грн. на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» на р/р 26005395037500 в АТ «УкрСіббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 35151993;.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя О. М. Апалькова