Ухвала суду № 34539348, 04.11.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18416/13-к

Провадження № 1-кс/161/4089/13

У Х В А Л А

м. Луцьк 04 листопада 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

з участю слідчого Никитюка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцька клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Никитюка С.С. про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Волинській області Никитюк С.С. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПФ «Скорпіон-Сервіс».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 31.05.2006, в м. Луцьку, службові особи ТзОВ "Скорпіон-Буд" звернулися до КБ "Західінкомбанк" ТзОВ із заявкою на отримання кредиту в розмірі 6 000 000, 00 грн. для будівництва торгового комплексу в м. Ковель, по вул. Варшавській, 4, запропонувавши в якості забезпечення повернення цих коштів та відсотків за користування ними земельну ділянку загальною площею 15 202 м.кв.

Відповідно до Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного ПП "Інвест-проект", який було подано до банку для отримання кредиту, її вартість 6 435 980, 00 грн.

01.06.2006, на підставі вищевказаних документів, між КБ "Західінкомбанк" ТзОВ та ТзОВ "Скорпіон-Буд" укладено кредитний договір №0106/06-616 про відкриття відкличної поновлювальної кредитної лінії у розмірі 6 млн. грн. для будівництва торгового комплексу, терміном користування до 02.06.2009.

06.06.2006 між банком та ТОВ «Скорпіон-Буд» укладено договір іпотеки нерухомого майна земельної ділянки площею 15 202 кв. м. несільськогосподарського призначення для будівництва торгового комплексу, що знаходиться за адресою м. Ковель, вул. Варшавська, 4, належної ТзОВ «Скорпіон-Буд», оціночною вартістю 6 435 980,00 грн.

В подальшому, 26.03.2007 та 11.10.2007, на підставі звернень ТОВ «Скорпіон-Буд», за відсутності додаткового забезпечення, банк уклав з ТзОВ "Скорпіон-Буд" додаткові договори до кредитного договору № 0106/06-616 від 01.06.2006, відповідно до яких ліміт кредитування було збільшено до 19 млн. грн.

Із одержаних відповідно до кредитного договору № 0106/06-616 від 01.06.2006 кредитних коштів в сумі 19 000 000,00 грн., ТзОВ «Скорпіон-Буд» повернуло лише 23 900 грн., а решту використавши в господарській діяльності, в термін визначений вказаним договором не повернуло.

В ході досудового розслідування встановлено, що звіт ПП "Інвест проект" про експертну грошову оцінку земельної ділянки, яка була передана у заставу банку, містить завідомо неправдиві дані стосовно вартості обєкта оцінки в сумі 6 435 980,00 грн., оскільки згідно висновку експерта №7796 від 21.08.2013 ринкова вартість даної земельної ділянки станом на 30.05.2006 становила 530 398,00 грн.

При цьому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що фінансування будівництва торгового комплексу, окрім кредитних коштів, здійснювалося і за рахунок коштів інвесторів та власних коштів підприємства, що свідчить про можливість завищення вартості та обсягів виконаних робіт ТОВ НРВФ «Реставрація» (генпідрядник будівництва) зайвому перерахуванню на рахунки даного підприємства кредитних коштів з подальшим їх обготівкуванням та незаконним заволодінням.

У звязку з наведеними фактами, з метою перевірки показань свідків, документального підтвердження чи спростування наведених обставин кримінального провадження та встановлення обєктивної істини, виникла необхідність в проведенні судової будівельно-технічної та судово-економічної експертиз, для чого необхідні проектно-кошторисна документація, що стосується будівництва торгового комплексу «Ювант» в м. Ковелі на вул. Варшавській, 4, а також фінансово-господарські та бухгалтерські документи щодо взаємовідносин ТОВ «Скорпіон-Буд» з іншими субєктами господарювання в період 2006-2009 років.

З метою здійснення тимчасового доступу до даних документів у Луцькому міськрайонному суді було отримано відповідний дозвіл (ухвалу). Зважаючи на те, що ТОВ «Скорпіон-Буд» перебуває в стадії ліквідації, дану ухвалу суду оголошено уповноваженій особі підприємства - ліквідатору ОСОБА_2 Останній же надав офіційну відповідь про те, що запитувані документи у нього відсутні та йому не передавалися, у звязку з чим здійснити тимчасовий доступ та провести їх вилучення не представилося можливим.

Допитаний в якості свідка колишній директор ТОВ «Скорпіон-Буд» ОСОБА_3 повідомив, що був лише номінальним директором підприємства з будівництва торгового комплексу «Ювант». Фактичним власником підприємства та розпорядником кредитних коштів був ОСОБА_4, який разом із головним бухгалтером ПФ «Скорпіон-Сервіс» (співзасновник ТОВ «Скорпіон-Буд») ОСОБА_5 за допомогою електронного ключа доступу до системи «клієнт-банк» товариства, який був виданий на імя ОСОБА_3, використовували кредитні кошти. Всі документи проектно-кошторисної, фінансово-господарської та бухгалтерської документації по будівництву торгового комплексу «Ювант» в м. Ковелі на вул. Варшавській, 4, після звільнення ОСОБА_3 з посади директора у 2008 році залишалися зберігатися в офісі ТОВ «Скорпіон-Буд» за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 35, де знаходиться офіс ПФ «Скорпіон-Сервіс».

Допитана в якості свідка ОСОБА_6, яка незначний період часу працювала на посаді бухгалтера ТОВ «Скорпіон-Буд», підтвердила показання ОСОБА_3 стосовно того, що фактично діяльністю Товариства керував ОСОБА_4, а ОСОБА_5 вела бухгалтерію підприємства і документація підприємства зберігалася в офісі за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 35.

ОСОБА_5 від дачі будь-яких показань відмовилася на підставі ст.63 Конституції України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 заперечив свою причетність до управління діяльністю ТОВ «Скорпіон-Буд».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7, який був призначений директором ТОВ «Скорпіон-Буд» після звільнення ОСОБА_3, повідомив, що документація товариства в дійсності зберігалися за вказаною адресою.

З метою відшукання та вилучення вищевказаної документації, 24.09.2013 в приміщенні офісу ПФ «Скорпіон-Сервіс» за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 35, було проведено санкціонований обшук під час якого виявлено та вилучено бухгалтерську документацію ТОВ «Скорпіон-Буд», а також три жорстких диски з робочих компютерів працівників ПФ «Скорпіон-Сервіс», а саме:

- жорсткий диск марки «Seagate», об'ємом 500 Gb, s/n Z2A8ZJQ2;

- жорсткий диск марки «Western Digital WD800», об'ємом 80 Gb, s/n WMAJD1755018;

- жорсткий диск марки «Western Digital WD800JB», об'ємом 80 Gb, s/n WСAM9U939835;.

Проведено судовою компютерно-технічною експертизою (висновок №968 від 02.10.2013) встановлено, що на вилучених під час вищевказаного обшуку 3-х жорстких дисках містяться файли із цікавлячою досудове розслідування документацією діяльності ТОВ «Скорпіон-Буд», у звязку з чим зазначені жорсткі диски після їх огляду визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних 3-х жорстких дисків з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), які перебувають у володінні ПФ «Скорпіон-Сервіс», оскільки вони містять файли із цікавлячою досудове розслідування документацією діяльності ТОВ «Скорпіон-Буд», у звязку з чим визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, щод речі, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення (проведення виїмки), перебувають у володінні ПФ «Скорпіон-Сервіс».

Юридична адреса ПФ «Скорпіон-Сервіс»: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Шевченка, 35.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому викладених та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також стороною кримінального провадження доведено, що документи, до яких проситься тимчасовий доступ та можливість вилучення, самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і довести іншими способами обставини вчинення правопорушення та отримати вказані документи не можливо. Також дані документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження в ході судового розгляду клопотання повністю доведено наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, приходжу до висновку про задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Никитюка С.С. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України у Волинській області Никитюку С.С. тимчасовий доступ та можливість вилучення (проведення виїмки) у ПФ «Скорпіон-Сервіс» (код ЄДРПОУ 30584471), юридична адреса: 43001, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Шевченка, 35, наступного:

- жорсткого диску марки «Seagate», об'ємом 500 Gb, s/n Z2A8ZJQ2;

- жорсткого диску марки «Western Digital WD800», об'ємом 80 Gb, s/n WMAJD1755018;

- жорсткого диску марки «Western Digital WD800JB», об'ємом 80 Gb, s/n WСAM9U939835;

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.В. Ковтуненко