Ухвала суду № 34539105, 05.11.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"05" листопада 2013 р.№ 916/2981/13

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Шампань Україна" про забезпечення позову у справі №916/2981/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Шампань Україна" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланжерон і К" про стягнення 199172,45грн.;

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Шампань Україна" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланжерон і К" про стягнення 199172,45грн.

Також у позовній заяві позивач просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланжерон і К" у розмірі 199172,45грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку № 2600303016001 в АКБ „Імексбанк" м. Одеса ТОВ „Ланжерон і К" та на усіх інших рахунках, які належать ТОВ „Ланжерон і К".

Крім того 04.11.2013р. позивач, разом з позовними вимогами, подав до суду заяву про забезпечення позову за вхід. №33546/13, в якій просить в забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю „КАРКАС - ЛД" у розмірі 85573,68 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку № 2600303016001 в АКБ „Імексбанк" м. Одеса ТОВ „КАРКАС- ЛД", та на усіх інших рахунках, які належать ТОВ „КАРКАС- ЛД", а не відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланжерон і К".

Дійсно, відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, який подав позов або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених ст.67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Вичерпний перелік заходів до забезпечення позову визначений ст.67 ГПК України.

Проте, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки позивач не надав належних доказів, які б підтверджували неможливість виконання рішення суду, чи про те, що існує реальна імовірність утруднення виконання чи невиконання рішення господарського суду, в разі невжиття таких заходів по забезпеченню позову.

Слід зазначити, що така ж правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики забезпечення позову" від 12.12.2006 р. N 01-8/2776, згідно якого зазначається: „у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії".

Таким чином, оскільки позивач не надав належних доказів, які б підтверджували неможливість виконання рішення суду , чи про те, що існує реальна імовірність утруднення виконання чи невиконання рішення господарського суду, в разі невжиття таких заходів по забезпеченню позову, то суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 66, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Шампань Україна" в задоволенні заяви про забезпечення позову останнього до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланжерон і К" про стягнення 199172,45грн.

Суддя Брагіна Я.В.