Ухвала суду № 34539104, 05.11.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

про порушення апеляційного провадження

05.11.2013 р. справа № 913/181/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Дучал Н.М., Ушенко Л.В.розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській областіна постанову господарського суду Луганської області від29.07.2013р. у справі№ 913/181/13-г /суддя Кірпа Т.С./за заявою кредитора до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Апріорі" м. Кривий Ріг Дніпропетровської області публічного акціонерного товариства "Луганський трубний завод" м. Луганськпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась ДПІ в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову господарського суду Луганської області від 29.07.2013р. у справі №913/181/13-г та надала клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження цієї постанови суду. В клопотанні зазначено про те, що ухвалою від 30.08.2013р. Донецький апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, але апеляційну скаргу первісно було подано в 10-денний строк, тобто своєчасно. Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, апелянт просить визнати причини пропуску поважними та поновити строк.

Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу ДПІ в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду на 04.12.2013р. о 13:20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.

4.Зобов'язати кредиторів та боржника до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представника у судове засідання та ненадання відзивів апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано: 16 прим.

1.скаржнику

1.боржнику

11.кредиторам

1.ліквідатору

1.у справу

1.ДАГС