Ухвала суду № 34539070, 31.10.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.10.2013 Справа № 920/1399/13

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «РИТМ» Тверське виробництво гальмової апаратури, м.Твер, Російська Федерація

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно - технічний центр «АРМАПРОМ», м.Кролевець, Сумська область

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Соп'яненко О.Ю.

при секретарі судового засідання Волоховій Н.В.

Представники сторін:

Від позивача: Зеленська О.О., довіреність б/н від 18.06.2013 року

Від відповідача: Костецька Н.М., довіреність б/н від 05.06.2013 року

Суть спору: позивач, з урахуванням заяви від 17.10.2013 року (вих.№14413), просить суд заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «АРМАПРОМ» (код ЄДРПОУ 32602434) використовувати без наданої в установленому законодавством України порядку згоди (дозволу, ліцензії, ліцензійного договору) Відкритого акціонерного товариства «РИТМ» Тверське виробництво гальмівної апаратури (Петербурзьке шосе, 45 Б, місто Твер, 170003, Російська Федерація; ОГРН 1026900518853) знак для товарів і послуг за Свідоцтвом України № 122167, позначення які є схожими з цим знаком настільки, що їх можна сплутати, а саме:

наносити знак (позначення) на вибір (товар) «Кран кінцевий 4304М» («Кран концевой 4304М»), технічну та іншу документацію, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет та на тотожні з ним вироби;

зберігати виріб (товар) «Кран кінцевий 4304М» («Кран концевой 4304М») та тотожні з ним вироби із зазначеним нанесенням знака (позначення) з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж експорт (вивезення);

застосовувати знак (позначення) під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано;

застосовувати знак в діловій документації вчи в рекламі та в мережі Інтернет стосовно виробу (товару) «Кран кінцевий 4304М» («Кран концевой 4304М») та тотожних з ним виробів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Відкрите акціонерне товариство «РИТМ» Тверське виробництво гальмівної апаратури, юридична особа за законодавством Росії є власником зареєстрованої в Україні торговельної марки (знаку для товарів і послуг): « 4304» (Свідоцтво України на знак для товарів та послуг № 122167; дата подання заявки - 23.09.2009р., дата реєстрації - 26.04.2010р., яка зареєстрована для 12, 17 класів Міжнародної класифікації товарів та послуг).

В січні 2013 року ВАТ «РИТМ» Тверського виробництва гальмової апаратури стало відомо, що ТОВ «АрмаПром» щонайменше з 2011 року виготовляє та здійснює реалізацію на території України виробу «Кран кінцевий 4304М» («Кран концевой 4304М»), який без згоди ВАТ «РИТМ» Тверського виробництва гальмової апаратури позначає знаком « 4304М», що відрізняється від належного позивачу знаку для товарів та послуг « 4304» лише одним елементом - літерою «М».

При цьому вищезазначені вироби відповідача відносяться до 12 класу Міжнародної класифікації товарів та послуг, тобто знаходиться у тому класі товарів, що захищений знаком для товарів та послуг позивача - « 4304».

Відповідач такими своїми діями вводить в оману споживачів щодо виробника товарів, який ним реалізується, неправомірно використовуючи в позначенні своїх виробів знак « 4304».

Позивач подав клопотання (вх.№ 12048 від 29.08.2013 року), про призначення експертизи, в якому просить суд:

1.Призначити судову експертизу у сфері інтелектуальної власності щодо тотожності або схожості знаків: Дослідження, пов'язані з торгівельними марками (знаками для товарів і послуг), відповідно до положень підпункту 1.2.5 пункту 1.2 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз», затвердженою Наказом Мін'юсту від 08.10.98 № 53/5.

2.При призначенні експертизи визначити орієнтовний перелік питань, що потребують роз'яснення судовою експертизою:

- чи є позначення « 4304М», що використовує відповідач у назві (на) продукції, яку воно виробляє, зокрема на виробі «Кран кінцевий 4304М» («Кран концевой 4304М»), схожим настільки, що його можна сплутати з торговельною маркою, що охороняється свідоцтвом України № 122167 та належить ВАТ «РИТМ» Тверське виробництво гальмівної апаратури?

- чи використовується знак « 4304», зареєстрований згідно з Свідоцтвом на знак для товарів і послуг № 122167 та позначення « 4304М», що використовується відповідачем для позначення своєї продукції, зокрема виробу «Кран кінцевий 4304М» («Кран концевой 4304М») щодо однорідних товарів?

- чи може використання позначення « 4304М» щодо товарів 12, 17 класів МКТП ввести споживачів в оману щодо особи, яка виробляє зазначені товари, тобто призвести до змішування цих позначень, відповідних товарів, що реалізуються з використанням позначення « 4304М» і торговельної марки « 4304», і суб'єктів господарювання - виробників зазначених товарів: Відкрите акціонерне товариство «РИТМ» Тверське виробництво гальмівної апаратури та Товариство з обмеженою відповідальністю «АРМАПРОМ»?

5.Проведення судової експертизи у справі доручити атестованому судовому експерту Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності (пл. Львівська 4А, м. Київ, 04053).

6.Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 ГПК України зобов'язати експертну організацію (експерта) надіслати копії експертного висновку представнику позивача Адвокату Бойко А.А. та відповідачу.

7.Оплату витрат з проведення судової експертизи покласти на позивача.

Позивач подав письмові пояснення (вх.№ 14413 від 17.10.2013 року), в яких вважає за необхідне доповнити орієнтовний перелік питань, що потребують роз'яснення судовою експертизою, а саме: чи є позначення « 4304М», що використовує відповідач у назві продукції, зазначеній в технічному завданні ТЗ 1-2005, затвердженого 18.03.2005 року генеральним директором ТОВ «АрмаПром», акті приймання комісією дослідної партії в кількості 6 штук кранів кінцевих 4304М, затвердженого провідним інженером Головного управління вагонного господарства «Укрзалізниці» 20.07.2005, протоколі приймання випробувань крана кінцевого 4304М, затвердженого провідним інженером Головного управління вагонного господарства «Укрзалізниці» 20.07.2005, технічних умовах ТУ У 35.2-32602434-020:2005, сертифікаті відповідності № ССЖТ UA. ЦТ03.Г.00129, дозволі № С-00129 від 03.07.2006, сертифікаті відповідності № UA 1.098.0074029-09 від 21.10.2009, сертифікаті відповідності № UA 1.098.0150702-11 від 26.11.2009, сертифікаті відповідності № ССЖТ UA. ЦВ02.Г.00904 від 17.12.2012 (копії яких додані до відзиву відповідача за вих. № 695 від 18.09.2013), схожим настільки, що його можна сплутати з торговельною маркою, що охороняється свідоцтвом України № 122167 та належить ВАТ «РИТМ» Тверське виробництво гальмівної апаратури?

Від відповідача надійшло клопотання № 781 від 29.10.2013 року, в якому просить суд при призначенні експертизи на вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є позначення « 4304М», що використовує ТОВ «АрмаПром» у назві продукції, яку воно виробляє, зокрема, на виробі «Кран кінцевий», схожим настільки, що його можна сплутати з торговельною маркою, що охороняється свідоцтвом України № 12216 та належить ВАТ «РИТМ» Тверське виробництво гальмівної апаратури?

- чи використовується знак « 4304», зареєстрований, згідно з Свідоцтвом на знак для товарів та послуг № 122167 та позначення « 4304М», що використовується ТОВ «АрмаПром» для позначення «Кран кінцевий 4304М», щодо однорідних товарів?

- чи можливе використання ТОВ «АрмаПром» умовного позначення виробу «Кран кінцевий 4304М» з подальшим зазначенням умовного номеру підприємства, місяця та року виготовлення?

- чи має право ТОВ «АрмаПром» відповідно сертифікатц відповідності № ССЖТ UA. ЦВ02.Г.00904, виданого Державною установою РС ФЖТ від 17.12.2012 року та сертифікату відповідності № UA 1.098.0150702-11 від 19.10.2011 року, на виготовлення «Крану кінцевого 4304М»?

- чи є позначення « 4304м», що використовується ТОВ «АрмаПром» на своєму виробі, товарним знаком?

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, суд встановив:

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Суд приходить до висновку, що вирішення питання про неправомірне використання відповідачем на своїх товарах знаку для товарів і послуг належного позивачу потребує спеціальних знань.

Суд розглянув клопотання позивача про призначення експертизи вважає за необхідне задовольнити та призначити у даній справі судову експертизу у сфері інтелектуальної власності щодо тотожності або схожості знаків, що є предметом спору у даній справі. При призначені експертизи на вирішення експерта суд вважає за необхідне поставити питання, запропоновані позивачем.

Клопотання відповідача від 29.10.2013 року № 781, в якому ним запропоновані питання судовому експерту задоволено частково. Питання «Чи має право ТОВ «АрмаПром» відповідно сертифікату відповідності № ССЖТ UA. ЦВ02.Г.00904, виданого Державною установою РС ФЖТ від 17.12.2012 року та сертифікату відповідності № UA 1.098.0150702-11 від 19.10.2011 року, на виготовлення "Крану кінцевого 4304М"? не може бути поставлено експерту, оскільки дане питання є питанням права і має вирішуватися судом, а не експертом.

Проведення експертизи по даній справі доручити Науково - дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності (04053, м.Київ, пл.Львівська, 4А).

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача про призначення судової експертизи - задовольнити.

2.Призначити у справі № 920/1399/13 судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, на вирішення якої поставити наступні питання, що потребують висновку експерта:

- чи є позначення "4304М", що використовує Товариство з обмеженою відповідальністю «АрмаПром» у назві (на) продукції, яку воно виробляє, зокрема на виробі "Кран кінцевий 4304М" ("Кран концевой 4304М"), схожим настільки, що його можна сплутати з торговельною маркою, що охороняється свідоцтвом України № 122167 та належить Відкритому акціонерному товариству "РИТМ" Тверське виробництво гальмівної апаратури?

- чи використовується знак "4304", зареєстрований згідно з Свідоцтвом на знак для товарів і послуг № 122167 та позначення " 4304М", що використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "АрмаПром" для позначення своєї продукції, зокрема виробу "Кран кінцевий 4304М" ("Кран концевой 4304М"), щодо однорідних товарів?

- чи може використання позначення "4304М" щодо товарів 12, 17 класів МКТП ввести споживачів в оману щодо особи, яка виробляє зазначені товари, тобто призвести до змішування цих позначень, відповідних товарів, що реалізуються з використанням позначення " 4304М" і торговельної марки " 4304", і суб'єктів господарювання - виробників зазначених товарів: Відкрите акціонерне товариство "РИТМ" Тверське виробництво гальмівної апаратури та Товариство з обмеженою відповідальністю "АрмаПром"?

- чи є позначення "4304М", що використовує Товариство з обмеженою відповідальністю «АрмаПром» у назві продукції, зазначеній в технічному завданні ТЗ 1-2005, затвердженого 18.03.2005 року генеральним директором ТОВ "АрмаПром", акті приймання комісією дослідної партії в кількості 6 штук кранів кінцевих 4304М, затвердженого провідним інженером Головного управління вагонного господарства "Укрзалізниці" 20.07.2005, протоколі приймання випробувань крана кінцевого 4304М, затвердженого провідним інженером Головного управління вагонного господарства "Укрзалізниці" 20.07.2005, технічних умовах ТУ У 35.2-32602434-020:2005, сертифікаті відповідності № ССЖТ UA. ЦТ03.Г.00129, дозволі № С-00129 від 03.07.2006, сертифікаті відповідності № UA 1.098.0074029-09 від 21.10.2009, сертифікаті відповідності № UA 1.098.0150702-11 від 26.11.2009, сертифікаті відповідності № ССЖТ UA. ЦВ02.Г.00904 від 17.12.2012 (копії яких додані до відзиву відповідача за вих. № 695 від 18.09.2013), схожим настільки, що його можна сплутати з торговельною маркою, що охороняється свідоцтвом України № 122167 та належить Відкритому акціонерному товариству "РИТМ" Тверське виробництво гальмівної апаратури?

- чи можливе використання Товариством з обмеженою відповідальністю "АрмаПром" умовного позначення виробу "Кран кінцевий 4304М" з подальшим зазначенням умовного номеру підприємства, місяця та року виготовлення?

- чи є позначення " 4304М", що використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "АрмаПром" на своєму виробі, товарним знаком?

3.Доручити проведення експертизи Науково-дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності (пл. Львівська 4А, м. Київ, 04053).

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України та надати йому копію ухвали.

5.Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на Відкрите акціонерне товариство "РИТМ" Тверське виробництво гальмівної апаратури (170003, Російська Федерація, м.Твер, Петербурзьке шосе,45Б).

6.Надати судовому експерту для проведення експертизи матеріали справи господарського суду Сумської області № 920/1399/13 та "Кран № 4304М" - 1шт, виробником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "АрмаПром".

7.Запропонувати судовому експерту надіслати сторонам (Відкритому акціонерному товариству «РИТМ» Тверського виробництва гальмівної апаратури та Товариству з обмеженою відповідальністю «АрмаПром» копії експертного висновку.

8.У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі №920/1399/13 - зупинити.

Суддя О. Ю. Соп'яненко