Ухвала суду № 34539010, 04.11.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

04.11.2013 Справа № 901/2954/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрспецтрансгаз»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕС-Термінал»

про стягнення 46592,38 грн.

Суддя Колосова Г.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - Перець О.О., довіреність б/н від 20.01.2013, паспорт ЕС 919019 виданий 26.01.1999.

Суть спору: до Господарського суду Автономної Республіки Крим звернулося Публічне акціонерне товариство «Укрспецтрансгаз» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕС-Термінал» про стягнення 46592,38 грн.

Позовні вимоги вмотивовані наступним: відповідно до укладеного договору про надання послуг № 289 від 28.12.2010, відповідачем (виконавцем) за завданням позивача (замовника) надавались послуги по відправці порожніх цистерн, які належать позивачу з станції Керч Південна на станцію призначення згідно із транспортною інструкцією позивача, а замовник зобов'язувався оплачувати ці послуги.

Відповідно до пунктів договору за надання послуг замовник оплачує виконавцю 100% передоплату на підставі виставленого рахунку (пункт 3.1). Оплата за надані послуги включає: провізну плату згідно з залізничними накладними, додаткові збори по залізниці (пункт 3.2). Здавання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється Актом наданих послуг, який підписується повноважними представниками сторін протягом трьох робочих днів після фактичного надання послуг (пункт 3.3). Підписання Акту наданих послуг представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку (пункт 3.4).

Відповідно до пункту 6.1 договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2011, а в частині проведення розрахунків до повного їх виконання.

Згідно із пунктом 3.1. договору, відповідачем виставлено рахунки на передоплату на загальну суму 1447290,60 грн. (а.с. 15-22).

На виконання умов договору та на підставі виставлених рахунків, позивачем проведено передоплату на суму 1117855,78 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 23-29).

Вартість наданих послуг відповідно до вказаного договору протягом його дії становила 1071263,40 грн., що підтверджується підписаним та погодженим зі сторони відповідача Актом звіряння взаєморозрахунків станом на 31.01.2013 та Актами здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) (а.с. 30-36).

Позивач неодноразово звертався до відповідача листами за №4669/217 від 22.10.2012, №5416/217 від 11.12.2012, №112/217 від 09.01.2013 про повернення коштів в сумі 46592,38 грн., які залишилися без відповіді, а кошти не повернуті (а.с. 37-39).

02.07.2013 позивач звернувся до відповідача з претензією за №2193/106 про повернення надмірно сплачених коштів, яка залишилася без задоволення та без відповіді (а.с. 40-41).

06.08.2013 відповідачу повторно направлено листа за №3682/106 з вимогою повернути кошти та надати відповідь по суті претензійних вимог (а.с. 43).

Вимоги позивача про повернення коштів залишалися без розгляду.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 46592,38 грн. та судові витрати.

Також позивач просить суд з метою забезпечення позову:

· накласти арешт на грошові кошти на поточному банківському рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕС-Термінал» п/р 26006013002142 в АО Сбербанк Росії МФО 320627;

· накласти арешт на майно відповідача за адресою вул. Героїв Аджимушкая, буд. 5, кв.11, м. Сімферополь, АР Крим, 95011, та будь-яке інше майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕС-Термінал»;

· заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕС-Термінал» вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження та передачу в заставу його майна, та розпоряджатися коштами на поточних банківських рахунках п/р 26006013002142 в АО Сбербанк Росії МФО 320627.

Ухвалою від 09.09.2013 суд порушив провадження у справі.

22.10.2013 у судовому засіданні представник відповідача надав платіжне доручення №80 від 20.09.2013 про сплату заборгованості у розмірі 46592,38 грн. (а.с. 63).

Ухвалою від 22.10.2013 суд відклав розгляд справи для надання можливості позивачу підтвердити отримання коштів та викласти письмово позицію щодо клопотання про забезпечення позову.

У судове засідання з'явився повноважний представник відповідача.

Позивач явку свого представника не забезпечив, про час та місце засідання суду повідомлений ухвалою від 22.10.2013.

У судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, а саме банківську виписку від 20.09.2013 про рух коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕС-Термінал» в АТ «ОТП Банк».

Також суд зазначає, що після судового засідання через канцелярію суду від позивача надійшов лист (вих. №4495/106 від 30.10.2013), у якому позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1720,50 грн. за розгляд клопотання про забезпечення позову та судовий збір у розмірі 1720,50 грн. за розгляд справи.

Вказані документи залучені до матеріалів справи.

Судом встановлено, що відповідачем перераховано на банківський рахунок позивача заборгованість у розмірі 46592,38 грн., що підтверджується платіжним дорученням №80 від 20.09.2013 та банківською випискою від 20.09.2013 про рух коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕС-Термінал» в АТ «ОТП Банк».

Таким чином станом на 04.11.2013 предмет спору щодо стягнення 46592,38 грн. відсутній.

Відповідно до пункту 4.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Позовна заява була направлена до господарського суду 30.08.2013 згідно штампу на почтовому конверті.

Тобто, сума 46592,38 грн. сплачена відповідачем після подання позову до суду.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно Науково-практичного коментаря до статті 80 Господарського процесуального кодексу України припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливість судочинства.

З урахуванням викладеного, провадження у справі підлягає припиненню.

Оскільки відповідачем сплачена заборгованість за договором про надання послуг №289 від 28.12.2010 у розмірі 46592,38 грн. передоплати, суд не розглядає заяву про забезпечення позову, у зв'язку із чим, судовий збір у розмірі 1720,50 грн. за розгляд заяви про вжиття запобіжних заходів підлягає поверненню з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Укрспецтрансгаз».

Ухвалою від 04.11.2013 суд повернув з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Укрспецтрансгаз» судовий збір у розмірі 1720,50 грн. за розгляд заяви про вжиття запобіжних заходів.

У зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Укрспецтрансгаз» за договором про надання послуг №289 від 28.12.2010 на загальну суму 46592,38 грн., після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у даній справі підлягає припиненню, а судовий збір покладається на відповідача згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі №901/2954/13 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕС-Термінал» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрспецтрансгаз» 1720,50 грн. судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя Г.Г. Колосова