Рішення № 34538814, 30.10.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18577/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Пилаєвої М.К.,

при секретарі - Савченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», далі ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP52670042 від 25.10.2006 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд стягнути заборгованість у розмірі 31 736,68 гривень. В обґрунтування позовних вимог посилається наступні обставини. 25.10.2006 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, далі Договір № DNH4KP52670042, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 310,09 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з невиконанням зобов'язань за Договором станом на 15.04.2013 року відповідач має заборгованість у розмірі 31 736,68 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 2 257,62 грн., суми заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 10 231,36 грн., суми заборгованості по пені за несвоєчасне виконання зобов'язання у розмірі 17 260,24 грн., суми фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн. суми процентної складової штрафу у розмірі 1 487,46 грн./а.с.2-4/

Представник позивача Зайченко О.М.,/а.с.21/, в судове засідання не з'явився, подав через загальну канцелярію суду письмову заяву, в якій просить проводити судове засідання у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав, позов просить задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує./а.с.42/

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованою адресою місця проживання /а.с.25, 37/, разом з тим у зв'язку з відсутністю його за зареєстрованим місцем проживання, повідомлявся судом в порядку ч.3 ст.76 ЦПК України через орган ЖЕО КП «Печерська Брама», яким складено акт від 15.10.2013 про неможливість вручення судової повістки у зв'язку з відсутністю відповідача за вказаною адресою місця проживання. За вказаних обставин, відповідач, на підставі ч.4 ст.76, ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило./а.с.40-41/

За цих обставин, суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень представника позивача, визнавши причини неявки відповідача неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, а також у відсутність представника позивача, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи.

Суд, оголосивши позов, заяву представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини: 25.10.2006 року між позивачем ЗАТ КБ «Приватбанк», найменування якого змінено на ПАТ КБ «Приватбанк», та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № DNH4KP52670042 на підставі заяви Відповідача, підписаної відповідачем та ЗАТ КБ «Приватбанк» на придбання відповідачем мобільного телефону, сплати комісії Банку та ТОВ «Приват Кредит» за надання консультативних послуг /а.с.6/, далі кредитний Договір. Відповідно до умов Кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 2 310,10 гривень шляхом перерахування вказаної суми Банком на відкритий для позичальника розрахунковий рахунок НОМЕР_1, з якого за дорученням відповідача грошові кошти у розмірі 1 777, грн. Банком перераховано СПД ОСОБА_4 та залишок суми - як комісію на рахунок Банку, строком на 12 місяців зі строком повернення грошових коштів 25.10.2007 року включно, з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 2,09 % у місяць на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання Позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, обумовлених у Заяві /а.с.6/ та Умовах /а.с.7-16/ про надання споживчого кредиту фізичним особам строки, а також сплату комісії, яка зазначена в Умовах надання кредиту. У зв'язку з невиконанням умов укладеного Договору станом на 15.04.2013 року, утворилась заборгованість розрахована позивачем у розмірі 31 736,68 грн., яка складається: відповідно до Заяви позичальника /а.с.6/ заборгованість за кредитом у розмірі 2 257,62 грн. та суми заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 10 231,36 грн., відповідно до п. 2.4.5.1 Умов суми пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за Договором у розмірі 17 260,24 грн.; відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг суми фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн. та суми процентної складової штрафу у розмірі 1 487,46 грн.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи належними і допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги судом: розрахунком заборгованості з випискою по рахунку за кредитним договором № DNH4KP52670042 від 25.10.2006 року /а.с.5/, копією заяви позичальника /а.с.6/, копією умов та правил надання банківських послуг /а.с.7-16/, а також копією статуту та свідоцтва про державну реєстрацію від 17.07.2009 серії НОМЕР_2./а.с.19-20/

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися серед іншого неустойкою. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п.2.4.5.1 Умов та правил надання банківських послуг до Договору між сторонами у разі несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості за кредитом, за кожен день прострочення, на не менше 1 грн.

Відповідно до п.2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг до Договору між сторонами у разі порушення Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більше, ніж на 90 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до встановлених судом обставин, відповідач в порушення вимог чинного законодавства, яким регламентовано спірні правовідносини та умов Договору між сторонами взяті на себе зобов'язання з погашення кредитної заборгованості станом 15.04.2013 і на момент розгляду справи не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 31 736, 68 грн.

Разом з тим, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, оскільки, з огляду на розмір неповернутої суми кредиту 2 257, 62 грн., розмір нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом у сумі 10 231, 36 грн., а також розмір штрафу у сумі 1987, 46 грн., вважає наявними підстави згідно ч.3 ст.551 ЦК України для зменшення розміру пені з 17 260, 24 грн. до 2 257, 62 грн.

Відтак, позов підлягає частковому задоволенню у сумі 16 734, 06 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме у розмірі 167, 34 грн./а.с.1/

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530, 628, ст.ст.546, 549, 551, ст.ст.1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 10-11, ст.ст.57-60, ст.ст.79, 88, ст.208, ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ст.218, ст.223, ст.ст.224-226, ст.228, ст.ст.231-233, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», далі ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP52670042 від 25.10.2006 року - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ №14360570, зареєстроване місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50) - заборгованість за кредитним договором № DNH4KP52670042, укладеним 25.10.2006 між Закритим акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» та ОСОБА_2, у розмірі 16 734 (шістнадцять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 06 коп., а також судові витрати у розмірі 167 (сто шістдесят сім ) грн. 34 коп.

В решті вимог - відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва М.К. Пилаєва